Дело №
50RS0№-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 февраля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э. при помощнике судьи Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора дарения квартиры, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры, обязании передать документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. Спорная квартира, общей площадью 53,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежала тете истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. на праве собственности, на основании договора инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения № к договору инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, акта о вступлении во владение, пользование и распоряжение квартирой от ДД.ММ.ГГ, акта об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГ по договору инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГ внесена запись №.
ДД.ММ.ГГ между ФИО3 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, согласно условиям которого «Даритель» передает в дар, а «Одаряемый» принимает в дар квартиру по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №.
Передача квартиры «Дарителем» и принятие «Одаряемым» происходит путем подписания Сторонами настоящего договора дарения и передачи договора дарения и правоустанавливающих документов, указанных в п. 1 настоящего договора.
Согласно условиям договора дарения переход права собственности подлежит регистрации в органе государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; «одаряемый» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на имущество с момента регистрации права (п.6 Договора Дарения).
Однако зарегистрировать переход права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГ своевременно не удалось, так как ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти №.
В спорной квартире Истец была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после оформления договора дарения в спорной квартире не проживала, бремя ее содержания не несла, оплату коммунальных и других услуг не производила. После смерти ФИО3 в наследство вступил ее супруг – ФИО2, получивший свидетельство о праве на наследство по закону, в т.ч. и на спорную квартиру.
С учетом изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданное нотариусом Люберецкого нотариального округа МО ФИО4 ФИО2,
- прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
- признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ, подписанный ФИО3 и ФИО1, заключенным,
- признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру,
- обязать органы государственной регистрации произвести регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, обязать ФИО1 передать ФИО2 документы на квартиру: договор инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение № к договору инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, акт от ДД.ММ.ГГ об исполнении обязательств по договору инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, акт о вступлении во владение и пользование квартирой от ДД.ММ.ГГ.
Истец (по встречному иску – ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца (по встречному иску – ответчика) (ФИО5) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска. Не согласилась с заключением судебной экспертизы, настаивая на том, что договор дарения был лично подписан ФИО3 и ФИО1. Пояснила, что договор дарения был передан ей ФИО3 для подписания. Когда был составлен договор дарения, Истец не знает, дата в договоре не соответствует дню передачи ей договора умершей, в ее присутствии ФИО3 его не подписывала. Когда и при каких обстоятельствах ее тетя (ФИО3) изготовила договор дарения, ей не известно, почему он оформлен в простой письменной форме, а не нотариальной, тоже не знает. Тетя просила ее принять квартиру в дар, считала ее членом своей семьи, являлась ее опекуном после смерти матери истца. Договор дарения ФИО3 передала ей в квартире, ФИО2 (супруга ФИО3) при этом не было дома. Все документы на квартиру: договор инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение № к договору инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, акт от ДД.ММ.ГГ об исполнении обязательств по договору инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, акт о вступлении во владение и пользование квартирой от ДД.ММ.ГГ, тетя положила в папку и передала ей. Задержку в подаче документов на регистрацию объяснила тем, что ФИО3 скоропостижно скончалась. ФИО1, не обладая юридическими познаниями, не знала, что может претендовать на квартиру. Кроме того, свидетельство о праве собственности на квартиру было у ФИО2 Пояснила, что умершая собиралась развестись с ФИО2 из-за постоянных конфликтов, злоупотребления алкоголем со стороны ФИО2, но не успела, скоропостижно скончалась. После смерти матери истца, ФИО3 была ее опекуном, они вместе проживали в спорной квартире, отношения были теплые, родственные, поэтому ФИО3 решила переоформить квартиру на ФИО1, иных родственников она не имела. После замужества ФИО3, отношения в семье стали напряженными из-за конфликтного поведения ФИО2.
Ответчик (по встречному иску – истец) ФИО2, его представитель (по доверенности ФИО6) в судебное заседание явились, просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска, настаивали на удовлетворении встречного иска. ФИО2 пояснил, что о составлении договора дарения его супруга ФИО3 ничего не говорила. Она не имела намерений дарить квартиру (свое единственное жилье) ФИО1, говорила, что в случае ее смерти, квартира останется ФИО2. ФИО1 была в квартире после смерти ФИО3, забрала папку с документами на квартиру, в которой находились Свидетельство о смерти, справка о смерти и документы на квартиру, позднее она вернула часть документов, но правоустанавливающие документы на квартиру не вернула, ключи от квартиры у нее были всегда, она проживала с ним и супругой в спорной квартире. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 Также пояснил, что в октябре 2020 года находился дома со своей супругой постоянно, ФИО1 в тот период времени в квартиру не приходила, составить договор дарения с супругой не могла. ФИО1 появилась в квартире после смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГ. У ФИО1 были ключи от квартиры, она пришла со своим другом, отвлекла ФИО2 и забрала сумку с документами, в которой находились документы на имущество. ФИО2 вынужден был оформить повторное Свидетельство о смерти, свидетельство о заключении брака, чтобы достойно похоронить супругу, без документов ему никто тело не выдавал. ДД.ММ.ГГ ФИО2 передал тело ФИО3 на кремацию. ФИО1 участие в захоронении не принимала.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, и удовлетворении встречного иска ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако данное положение не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после ДД.ММ.ГГ. Переход прав собственности на недвижимость подлежит госрегистрации (ФЗ от ДД.ММ.ГГ №302-ФЗ).
Согласно доводам истца ФИО1, ДД.ММ.ГГ между нею и ее тетей -ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 передала в дар, а ФИО1 приняла в дар квартиру общей площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор был заключен в простой письменной форме.
Передача имущества «дарителем» и принятие «одаряемым» осуществлена в момент заключения настоящего договора посредством передачи настоящего договора и правоустанавливающих документов на квартиру. Согласно условиям договора дарения переход права собственности подлежит регистрации в органе государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; «одаряемый» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на имущество с момента регистрации права (п.6 Договора Дарения).
ДД.ММ.ГГ ФИО3 скоропостижно скончалась, что подтверждается Свидетельством о смерти VIII-ИК №, выданным Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по г.о. Люберцы, Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГ. Согласно справке о смерти причина смерти: энцефалопатия, отек головного мозга. ФИО3 умерла дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 похоронил её за свой счет, представил документы.
После смерти ФИО3 истец ФИО1 не заявила своих прав на квартиру, объяснив это юридической безграмотностью, знала об оформлении ФИО2 прав на наследственное имущество, в т.ч., квартиру.
Супруг ФИО3 – ФИО2 после смерти своей супруги обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом Люберецкого нотариального округа МО ФИО4 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, был супруг ФИО3 – ФИО2, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в т.ч., на спорную квартиру.
В настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГ).
Ответчик (по встречному иску – истец) ФИО2 возражал против доводов ФИО1, пояснив, что ФИО3 не высказывала намерений подарить свое единственное жилье племяннице, договор дарения квартиры не заключала.
Учитывая изложенное, судом по ходатайству ФИО2 была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
-Установить, соответствует ли время совершения подписи ФИО3 в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ и время изготовления машинописного текста договора, заключенного между ФИО3 и ФИО1 дате заключения договора ДД.ММ.ГГ?
-Если не соответствует, то в какой период времени был составлен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 и когда поставлены подписи.
-Подвергался ли договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ (в том числе машинописный текст и подписи) термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению).
- Установить, кем, ФИО3 или иным лицом выполнена рукописная подпись в графе Даритель «_____» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ заключенном между ФИО3 и ФИО1?
Судом отобраны для экспертизы свободные образцы почерка ФИО3, содержащиеся в представленных сторонами документах.
Проведение судебной почерковедческой экспертизы было поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных экспертиз».
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы АНО «Европейский Центр Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ, рукописная подпись в графе Даритель «_____» в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО1, выполнена не ФИО3, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.
Признаков того, что договор подвергался термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)- не обнаружено.
Установить время совершения подписей ФИО3 в договоре дарения не представилось возможным.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела.
Кроме того, в ходе исследования, эксперту были представлен ряд документов, имеющих в себе оригиналы подписей и почерка ФИО3, которые не вызывают сомнения в их подложности.
В свою очередь, суд отклоняет доводы представителя истца ФИО1 о назначении по делу повторной экспертизы, с представлением новых экземпляров договора дарения и образцов почерка ФИО3 на экспертизу. Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза может назначаться судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Проведенная по делу экспертиза сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, может быть положена в основу решения суда.
Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации (переход права).
На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
При изложенных обстоятельствах, сам по себе факт наличия договора дарения квартиры не свидетельствует о доброй воле сторон в момент его заключения, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования, одним из которых является добрая воля лиц при подписании договора дарения, а также наличие в договоре основных его составляющих – условий договора и подписей сторон, заключивших указанный договор, однако заключением судебной экспертизы установлено, что ФИО3 спорный договор дарения не подписывала, а подписи, выполненные от её имени в договоре, выполнены иным лицом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку подпись в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ выполнена не ФИО3, таким образом, ее волеизъявление на отчуждение спорной квартиры отсутствовало.
Иных доказательств о наличии волеизъявления собственника на совершение сделки суду представлено не было, при этом суд полагает обоснованными доводы ответчика (по встречному иску – истца) ФИО2 о том, что ФИО3 не имела намерений дарить племяннице спорную квартиру, являющуюся ее единственным жильем, не имела проблем со здоровьем, ее смерть была скоропостижной, оснований для отчуждения квартиры по безвозмездной сделке у ФИО3 не имелось.
Все вышеуказанное свидетельствует о порочности сделки, и как следствие влечет ее недействительность.
Сторонами в условиях состязательности и равноправия сторон в судебном заседании представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных ими требований, в связи с чем, с учетом имеющегося в деле заключения почерковедческой экспертизы, пояснения сторон по делу, представленных документов, суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГ недействительным.
Суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 передать ему документы на спорную квартиру, а именно: договор инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашение № к договору инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, акт от ДД.ММ.ГГ об исполнении обязательств по договору инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, акт о вступлении во владение и пользование квартирой от ДД.ММ.ГГ. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанные документы после смерти ФИО3 забрала ФИО1 без законных на то оснований.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения действий по передаче документов – 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора дарения заключенным, признании права собственности на квартиру, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.
Встречный иск ФИО2 – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: МО <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.
Обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления в силу решения суда передать ФИО2 договор инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашение № к договору инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, акт от ДД.ММ.ГГ об исполнении обязательств по договору инвестирования №Л6-30/1/5-2 от ДД.ММ.ГГ, акт о вступлении во владение и пользование квартирой от ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.