Решение по делу № 2-4208/2022 от 13.02.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-552/2023 (2-4208/2022)

22RS0011-02-2022-005084-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от *** в сумме 140 560,47 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 2 005,6 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 90 702 руб. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) от *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, в соответствии с которым истец приобрел право требования к ответчику. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 175 755,55 руб., задолженность по основному долгу 90 702 руб., задолженность по процентам за пользование 49 858,47 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 33 189,48 руб., задолженность по госпошлине 2 005,6 руб. По состоянию на дату обращения в суд 140 560,47 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскании государственной пошлины, указав к взысканию сумму 4 011,2 руб., так как в просительной части искового заявления ошибочно была указана сумма 2 005,6 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности к периодическим платежам. ФИО1 не отрицала факт получения кредита, пояснив, что брала кредит не для себя, а для своей знакомой. О неисполнении ею условий кредитного договора ФИО1 стало известно при вынесении судебного приказа и подачи возражений. Наличие собственной подписи в договоре ФИО1 не оспаривала.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме 90 702 руб. под 18 % годовых до изменения процентной ставки и 25% годовых после изменения процентной ставки, срок возврата кредита 72 мес.

При этом заемщик принял на себя обязанность в соответствии с графиком погашать часть кредита, а также уплачивать проценты за пользованием кредитом, не позднее дня, указанного в графике. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, штраф.

При этом графиками предусмотрена сумма платежа 2 069 руб. и 2 443,06 руб. соответственно.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, вместе с тем ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 1.4 Договора об уступке прав (требований) от *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Пунктом 1.5. Договора уступки прав требования от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, истец приобрел право требования к ответчику.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 175 755,55 руб., задолженность по основному долгу 90 702 руб., задолженность по процентам за пользование 49 858,47 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 33 189,48 руб., задолженность по госпошлине 2 005,6 руб. По состоянию на дату обращения в суд 140 560,47 руб. Уступка права требования была совершена в том числе в отношении требования к ФИО1.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, направив данное заявление посредством почтовой связи ***.

*** мировым судьей судебного участка №3 г. Рубцовска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору от от *** в размере 140 560 руб. 47 коп.

*** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, ФИО1 своевременно обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, взыскание по нему не проводилось. Соответственно судебный приказ не имел юридической силы.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что выписка о движении денежных средств по счету суду не представлено, из возражений ФИО1, не опровергнутых истцом следует, что последний платеж по кредиту был произведен в январе 2015 года.

Согласно графику платежей 69-й платеж по кредиту должен быть внесен ***, соответственно трехлетний срок исковой давности по указанному платежу истек ***.

Вместе с тем, исковое заявление было направлено в суд согласно почтовому штампу ***, соответственно срок давности по 71 платежу и 72 платежу не истек.

Таким образом, задолженность по кредиту составляет 2443,06 руб. + 2 386,22 руб., задолженность по кредиту подлежащая взысканию составляет 4 829,39 руб. Принимая указанное решение, суд руководствуется графиком погашения кредита, не принимая во внимание предварительный график погашения кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в части на 3,43% от заявленных требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 137,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от *** в размере 4 829,28 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 4 680,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 148,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 137,58 руб., всего взыскать 4 966,86 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023