УИД 38RS0003-01-2025-001015-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** 27.05.2006, образовавшуюся за период с 19.07.2007 по 23.09.2022включительно, в размере 73 339,46рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2006 между ФИО1 и ЗАО «Русский Стандарт» былзаключен кредитный договор ***, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 79 093,39рублей в период с 19.07.2007 по 23.09.2022 включительно. 21.05.2010ЗАО «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № *** от 27.05.2006. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.07.2007 по 23.09.2022, по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № *** о чем ответчику 23.09.2022 было направлено требование о полном погашении задолженности.В период с 23.09.2022 по 07.02.2025ответчиком было внесено5753,93 рублей. Задолженность ответчика перед ООО ПКО «Феникс»за период с 19.07.2007 по 23.09.2022 включительно составляет73 339,46 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец ссылается на заключение кредитного договора № *** от 27.05.2006между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт». Вместе с тем, в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен иной кредитный договор: № *** от 16.01.2006, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» сроком на 1 год с 17.01.2006 по 17.01.2007, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 3799,04 рублей под 29% годовых, а также анкета к заявлению от 16.01.2006, подписаннаяФИО1 к данному кредитному договору.
Каких-либо иных доказательств заключения ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 кредитного договора № *** от 27.05.2006, например, выписка по лицевому счету ФИО1, анкета-заявление к данному кредитному договору, требование Банка о досрочном истребовании задолженности, надлежащим образом подписанное с доказательствами направления ответчику, иные материалы кредитного досье по спорному договору, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
ФИО1, не явившимся в судебное заседание, доказательств заключения данного кредитного договора также не представлено.
В исковом заявлении истец также не указывает, на каких условиях был предоставлен кредит.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом распределения бремени доказывания, именно истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении (позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 года N 88-25401/2022).
Учитывая, что истцом не представлен кредитный договор, а также документы, позволяющие установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, выписка по счету отсутствует, в материалах дела не имеется сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору№ *** от 27.05.2006, заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Следует также отметить, что расчет задолженности также не является документом, позволяющим установить факт заключения кредитного договора сторонами на определенных условиях, как и не является таким доказательством справка о поступлении платежей в погашение кредитной задолженности в размере 5753 руб. 93 коп.от ФИО1, поскольку каких-либо объективных доказательств поступления денежных средств от ответчика в счет погашения спорной кредитной задолженности, например, выписка о движении денежных средств по лицевому счету ответчика, в материалы дела истцом не представлено. В материалы дела представлена выписка по лицевому счету по другому кредитному договору и не в полном объеме.
Поскольку ООО ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФтребования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 27.05.2006г.в размере 73 339,46 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Текст мотивированного решения изготовлен 14.05.2025.
Судья О.В. Орлова