Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-012581-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года Никулинский районный суд города Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-1738/23 по иску ТСЖ «Пырьева 9-3» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что ответчик является собственником квартиры 95 по адресу:***, по состоянию на 21.07.2022 у ФИО1 имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с июля 2013 года по июнь 2016 года в размере 82525,55 рублей, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2675,77 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 26500,00 рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему. Ответчик является собственником квартиры 95 по адресу:***. По состоянию на 26.01.2023 у ФИО1 перед ТСЖ «Пырьева 9-3» имеется задолженность по целевому сбору по услугам ПАО «МОЭК» за отопление и горячее водоснабжение (в части компонента «подогрев») за период с июля 2013 по июнь 2016 (периоды начисления декабрь 2018-май 2019) в размере 82 525 руб. 55 коп. Задолженность ответчика за тепловую энергию ПАО МОЭК за период с июля 2013 по июнь 2016 г. как следует из объяснений истца образовалась у ответчика только в 2018 г. Так называемый "целевой сбор" (кв. 95) в размере 82 525,55 рублей только по наименованию является целевым сбором, а по сути, является задолженностью собственников помещений многоквартирного дома за отопление и ГВС (горячее водоснабжение многоквартирного дома) за период с 2013 г. по 2016 г., возникшим на основании вступивших только в 2018 году решений № А40-154266/16 и № А40-3905/2017 Арбитражного суда города Москвы, поскольку за период с 2013 г. по 2016 г. собственникам не выставлялись квитанции к оплате услуги ГВС и отопления и соответственно собственниками многоквартирного дома не оплачивались, в том числе и ответчиком. Так, за период с июля 2012 года по июнь 2016 года собственники квартир многоквартирного дома расположенного по адресу: *** получали услуги по поставке тепловой энергии (отопление и горячая вода) от ПАО «МОЭК», но оплаты в адрес ПАО "МОЭК" ТСЖ не могло производить в связи с тем, что отсутствовал заключенный договор на поставку тепла и ГВС, а также в связи с тем, что с 2016 года ТСЖ «Пырьева 9-3» оспаривало в суде исковые требования ПАО «МОЭК» по истребованию у ТСЖ задолженности за тепловую энергию за указанный период, как указал представитель истца несмотря на решения Арбитражного суда города Москвы ПАО "МОЭК" уклонялся от заключения договора теплоснабжения с ТСЖ, искусственно увеличивая размер платежей за поставленную тепловую энергию (вследствие использования тарифа за бездоговорное потребление тепловой энергии, существенно превышающего тариф, используемый бы при начислении платы за потребление тепловой энергии при заключенном договоре), что подтверждается Предписанием от 28.01.2014 по делу № 1-10-2122/77-13, где Московское УФАС обязало ПАО "МОЭК" заключить договор теплоснабжения с ТСЖ. Сумма задолженности собственников указанного многоквартирного дома рассчитана исходя из квадратного метра площади помещения принадлежащего на праве собственности, при этом учитывался тариф ПАО "МОЭК" действовавший на период с 2013 по 2016 год, также задолженность была разделена на шесть месяцев для удобства оплаты. Расчет потребленной тепловой энергии произведен по нормативам, утверждаемым Правительством города Москвы, что соответствует постановлению от 06 мая 2011 года № 354 Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Взыскание с ответчика денежных средств по кв. 95 в размере 82 525,55 рублей осуществляется в рамках решения правления ТСЖ "Пырьева 9-3" от 12.11.2018, поскольку долг по услугам ПАО «МОЭК» за отопление и горячее водоснабжение (в части компонента «подогрев») за период с июля 2013 года по июнь 2016 года, образовался только в ноябре 2018 года на основании Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154266/16 - взыскано 18 316 378,79 и по делу № А40-3905/17 - взыскано 1 264 152 руб. 51 коп., общая сумма выставленная всем собственникам помещений на основании указанных решений суда - 19 580 531 рубль 30 коп, в соответствии с Распоряжением Председателя правления ТСЖ "Пырьева 9-3" от 30.01.2019, 12.11.2018 проведено заседание правления ТСЖ "Пырьева 9-3", правлением принято решение установить срок оплаты общей суммы задолженности для собственников по судебным актам в размере 19 580 531 руб. 30 коп., проведены разъяснительные собрания. Таким образом, сам факт наличия задолженности перед ПАО «МОЭК» за потребленное, но не оплаченное жителями тепло, равно как и общий размер такой задолженности были установлены лишь в 2018 году вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы по лету А40-154266/16-118-1368, и вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-3905/2017.

Исходя из изложенного, суд считает, что по требованиям ТСЖ "Пырьева 9-3" по задолженности ПАО «МОЭК» за отопление и горячее водоснабжение (в части компонента «подогрев») за период с июля 2013 по июнь 2016 срок исковой давности истцом не пропущен.

Течение срока исковой давности по делу начинается с момента вступления в силу вышеуказанных судебных актов Арбитражного суда города Москвы 10.09.2018. и 06.11.2018, что подтверждается вступившими в силу судебными актами, определениями Московского городского суда, Вторым кассационным судом, где указано, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее даты вступления в законную силу решений Арбитражного суда от 8 июня 2018 года и от 31 июля 2018 года, а именно не позднее 10 сентября 2018 года и 06 ноября 2018 года, соответственно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности.

Пунктом 17 Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

02.09.2021 ТСЖ «Пырьева 9-3» обратился за судебной защитой в 177 судебный участок г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, то есть в пределах трехлетнего срока. 22.11.2021 мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки города Москвы вынесен судебный приказ по делу, 27.12.2022 судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями от должника. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Также взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска и расходы на представителя, которые суд несмотря на возражения ответчика считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу ТСЖ «Пырьева 9-3», ОГРН <***> задолженность в размере 82 525,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2675,77 рублей, судебные расходы в размере 26 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.