Решение по делу № 2-2123/2023 от 11.04.2023

Дело №2-2123/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 11 апреля 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о замене стороны в договоре участия в долевом строительстве, признании договора заключенным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора,

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО8, в котором просит:

признать застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> - ФИО8;

считать стороной «Застройщик» договоров от 11.08.2016 №5, от 27.04.2018г. №51 и от 27.04.2018г. №52 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартиры со строительным номером <адрес>, ФИО8 вместо ООО «Строй-Проект»;

признать договоры от 11.08.2016 №5, от 27.04.2018г. №51 и от 27.04.2018г. №52 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартиры со строительным номером <адрес>, заключенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

возложить на ФИО8 обязанность произвести государственную регистрацию договоров от 11.08.2016 №5, от 27.04.2018г. №51 и от 27.04.2018г. №52 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями <адрес>, мотивируя следующим.

Между ФИО1 (далее участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее — общество, застройщик) в лице генерального директора ФИО2 заключены договоры об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> от 11.08.2016 №5, от 27.04.2018г. №51 и от 27.04.2018г. №52 (далее - договоры).

Согласно условиям договоров общество приняло обязательство построить многоэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью здания 6737,4 кв.м. со встроенными помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения (в том числе электрическими, тепловыми, водопроводными, канализационными, ливневыми сетями, сетями связи) на земельном участке площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>Б (далее - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру со строительным номером <адрес>, построенные в соответствии с проектной документации (пункт 2.1).

При этом в пункте 4.5 договоров указано, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за №, а в пункте 4.8 договора застройщик гарантирует, что проектная декларация размещена в открытом доступе в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон № 214-ФЗ), а само строительство многоквартирного дома и привлечение денежных средств граждан осуществляется в соответствии с указанным законом.

Указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес> был заключен 20 февраля 2017г. между ФИО8 и ООО «Строй-Проект». Участок был предоставлен ООО «Строй-Проект» под строительство.

24 февраля 2017г. было заключено дополнительное соглашение, по которому вместо выкупной цены ООО «Строй-Проект» обязуется передать в собственность ФИО8 250 квартир. После указанный договор аренды был расторгнут.

Истец, согласно условиям договора, обязался оплатить застройщику цену договора в размере 2152320 рублей (из расчета стоимости кв. м 24 000 руб.), 1046500 рублей (из расчета стоимости кв. м 23 000 руб.) и 407000 рублей (из расчета стоимости кв. м 11 000 руб.). Данное обязательство он исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам о передаче застройщику денежных средств.

В пункте 6.2.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31 августа 2017 года и 30 ноября 2018 года. Однако застройщик квартиру не передал истцу.

Как следует из содержания договора от 22.09.2017 года, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Обращения к ФИО8 с предложением о регистрации названного выше договора не увенчались успехом, от регистрации ответчик уклонялся, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как выяснилось впоследствии, у общества отсутствовало разрешение на строительства данного многоквартирного дома, договор аренды земельного участка, на котором осуществлено строительство объекта, был заключен обществом с собственником земельного участка ФИО8 (учредителем общества), отчисления в компенсационный фонд, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ обществом не производились, никаких гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ, для участника долевого строительства обществом представлено не было (залог земельного участка и объекта строительства, страхование гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств из заключенного договора), проектная декларация надлежащим образом не была утверждена уполномоченными государственными органами и не размещалась на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ (постановления от 05.08.2019 ЛФ 115/19 и от 13.08.2019 № 118/19). Тем самым были препятствия для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 22.09.2017 года и наличие факта уклонения ФИО8. от такой регистрации после получения ею разрешения на строительство указанного многоквартирного дома.

Таким образом, имеются правовые основания для регистрации сделки на основании решения суда, поскольку договор участия в долевом строительстве от 22.09.2017 года совершен в письменной форме, обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры) истцом исполнено, единственным препятствием для государственной регистрации указанного договора являются действия (бездействие) ФИО8, в собственности которой находится земельный участок и построенный на нем многоквартирный дом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами группа дольщиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Нальчикский городской суд с исковыми заявлениями к ФИО8 о государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве (дело №).

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2022 года решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о государственной регистрации договоров с указанными лицами об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, в отношении квартир со строительными номерами №, 40, 10, 73, 52, построенного на земельном участке с кадастровым номером № и находящегося по адресу: <адрес> отменено. В отменной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований истцов. На ответчика ФИО8 возложена обязанность по государственной регистрации договоров с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об участии в долевом строительстве вышеуказанного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями. В остальной части решение оставлено без изменения (Дело №).

Ответчиком ФИО8 подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене апелляционного определения.

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции (Дело №) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строй-Проект» создано ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ФИО8, которая обладала 100 % долей участия в уставном капитале ООО «Строй-Проект». Изменения в составе участников ООО «Строй-Проект» произошли ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 перестала быть участником общества, передав часть доли в размере 50 % ФИО9 (№), а другую часть доли в размере 50 % - ФИО2 (№

Тем самым на момент заключения договоров участия в долевом строительстве от 11.08.2016 №5, от 27.04.2018г. №51 и от 27.04.2018г. №52 и исполнения истцом своих обязательств в полном объеме и фактического осуществления строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № который был передан в аренду ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, единственным участником общества, а, следовательно, и его бенефициаром, была ФИО8

Кроме того, ФИО8 является с 07.07.2016 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1108+/- 12 кв.м., с разрешенным использованием многоквартирные многоэтажные дома, находящимся по адресу: <адрес>

Между ФИО8 и обществом 20.02.2017 года заключен договор аренды данного земельного участка, который предоставлялся под строительство многоэтажного многоквартирного дома. 24.02.2017 года к упомянутому договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому общество в счет выкупной цены земельного участка обязалось передать в собственность ФИО8 250 квартир в построенном на этом участке многоквартирном жилом доме. Затем данный договор аренды был сторонами расторгнут.

Также ФИО8 с марта 2017 года неоднократно обращалась в администрацию г. Нальчика с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство, которая отказывала ей в предоставлении данного разрешения (последний отказ был получен 08.08.2017 года).

Впоследствии выяснилось, что ФИО8 приобрела право собственности на земельный участок на нем объект незавершённого строительства (многоквартирный жилой дом), возведенный на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № на основании решения Нальчикского городского суда от 25.02.2019 с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 26.10.2017 года, которым отказано в удовлетворении иска местной администрации о сносе ФИО8 и обществом объекта самовольной постройки, размещенной на земельном участке по адресу: <адрес>

ФИО8 по ее заявлению выдано 29.10.2019 года разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Также по результатам совещания у заместителя председателя Правительства КБР 18.06.2020 застройщику (ФИО8) указано возобновить строительство жилого дома и урегулировать ситуацию с обманутыми дольщиками.

Кроме того, 09.07.2019 года было создано ФИО10 (супруг ФИО8) общество с ограниченной ответственностью «Граждан-Пром Строй», которое осуществляла реализацию квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес> обстоятельства свидетельствуют о наличии явной аффилированности между ООО «Строй-Проект» и ООО «Граждан-Пром Строй», у которых один общий выгодоприобретатель (бенефициар) - ФИО8, обладающая статусом застройщика в отношении принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершенного строительства и земельного участка на котором он возводится.

Также ФИО8 сама заключала договора о передаче в будущем квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме (договор займа) и получала от граждан деньги (ФИО14 передала 780 000 руб. по договору займа от 13.04.2020г.).

В этой связи уместна правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда единственным застройщиком в отношении одного объекта строительства признавалось бы лицо, исключительно привлекающее денежные средства и не имеющее прав на земельный участок или данный объект строительства пункт 2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2007 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает, что позволяет квалифицировать состав и статус вовлеченных в процесс несостоятельности застройщика лиц в соответствии с их фактическим положением.

Такой подход к определению статуса застройщика обусловлен, в первую очередь, необходимостью защиты прав участников строительства лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

В настоящем деле общество и ФИО8 аффилированы друг с другом, поскольку последняя, выступала учредителем общества, которое изначально было создано не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых за счет привлеченных средств граждан; поступающие от заключения договоров участия в долевом строительстве денежные средства направлялись непосредственно на строительство многоэтажного многоквартирного дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО8, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между ФИО8 и гражданами, в том числе с заявителем, с которыми обществом заключен договор долевого участия указанного многоквартирного дома. Впоследствии ФИО8 приобрела права собственности не только на земельный участок, но и на расположенный на нем незавершенный многоквартирный жилой дом. Такое правовое оформление отношений использовалось аффилированными лицами (обществом и ООО «Граждан-Пром Строй») для обхода положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предоставляющей право на привлечение денежных средств граждан только после получения разрешения на строительство.

Отмечает также истец, что общество несколько раз привлекалось к административной ответственности по факту привлечения денежных средств граждан без соблюдения требований Федерального закона № 214-ФЗ. Хоть с гражданами общество и заключало договоры участия в долевом строительстве, но придать им надлежащую форму, требуемую Федеральным законом № 214-ФЗ, объективно не могла, поскольку привлечение денежных средств граждан осуществлялось с нарушениями данного закона (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2016 г. №304-ЭС 16-4218).

Как следует из приложенных к заявлению доказательств, ФИО8 фактически привлекала денежные средства для строительства многоквартирного дома через ООО «Строй- Проект», является при этом собственником земельного участка, на котором возводились спорные объекты. При таких условиях не регистрация договора и отсутствие у ФИО8. статуса индивидуального предпринимателя не должны влиять на уровень правовой защищенности добросовестных участников строительства, в частности лишать их возможности воспользоваться эффективными правовыми механизмами, предоставленными Федеральным законом № 214-ФЗ.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.. 9, 11, 12, 130, 160, 165, 219, 309, 310 ГК РФ, Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явилась., явку своих представителей не обеспечили.

Истец обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их.

Остальные участники дела о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» в лице генерального директора ФИО2 заключены договоры об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями <адрес> от 11.08.2016 №5, от 27.04.2018г. №51 и от 27.04.2018г. №52.

Согласно условиям договоров общество приняло обязательство построить многоэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью здания 6737,4 кв.м. со встроенными помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения (в том числе электрическими, тепловыми, водопроводными, канализационными, ливневыми сетями, сетями связи) на земельном участке площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу<адрес>Б (далее - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру со строительным номером <адрес> построенные в соответствии с проектной документации (пункт 2.1).

При этом в пункте 4.5 договоров указано, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за №, а в пункте 4.8 договора застройщик гарантирует, что проектная декларация размещена в открытом доступе в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон № 214-ФЗ), а само строительство многоквартирного дома и привлечение денежных средств граждан осуществляется в соответствии с указанным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правовой статус объектов незавершенного строительства аналогичен правовому статусу всех недвижимых вещей. Право собственности на объект незавершенного строительства может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации прав на такое имущество возникает право собственности на такой объект. Наличие договора участия в долевом строительстве, исполнение стороной условий договора в полном объеме, передача квартиры во владение являются правовым основанием для признания за истцом права собственности на квартиру, как незавершенный строительством объект.

Ранее при рассмотрении гражданского дела по иску местной Администрации г.о.Нальчик к ФИО8 о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> встречному исковому заявлению ФИО8 к Местной Администрации г.о.Нальчик о признании за права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> было установлено, что собственником земельного участка является ФИО8, целевое назначение земельного участка - «многоквартирные многоэтажные жилые дома», заявленный объект недвижимого имущества возведен с соблюдением целевого назначения земельного участка, соблюдены пределы границ соответствующей территориальной зоны и видов разрешенного использования, строение отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но признание за ней права собственности на объект незавершенного строительства может повлиять на объем прав лиц, заключивших с ООО «Строй-Проект» договоры долевого участия в строительстве, не зарегистрированные в установленном порядке, которые вправе претендовать на получение квартир в собственность, как доли объекта строительства, при доказанности факта оплаты их стоимости.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам долевого участия путем внесения платы по инвестированию строительства квартир, то они вправе были рассчитывать на их получение, а при неисполнении обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования к застройщику о государственной регистрации договоров.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В ходе рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2022 года по гражданскому делу по искам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о государственной регистрации договоров с указанными лицами об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартир со строительными номерами <адрес>, были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Строй-Проект» было создано 26 мая 2015 года, его единственным учредителем была ФИО8, которая обладала 100% долей участия в уставном капитале ООО «Строй- Проект». Она же с 07 июля 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1108+/- 12 кв.м., с разрешенным использованием «многоквартирные многоэтажные дома», расположенным в <адрес>». Между ФИО8 и ООО «Строй-Проект» 20 февраля 2017 года заключен договор аренды этого земельного участка, который предоставлялся под строительство многоэтажного многоквартирного дома. 24 февраля 2017 года к договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО «Строй - Проект» в счет выкупной цены земельного участка обязалось передать в собственность ФИО8 250 квартир в построенном на этом участке многоквартирном жилом доме. Однако позднее, договор аренды был расторгнут. 31 июля 2018 года ФИО8 вышла из состава ООО «Строй-Проект», передав часть доли в размере 50% ФИО9, а 50 % - ФИО2 Также ФИО8 с марта 2017 года неоднократно обращалась в администрацию г. Нальчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

То есть, в период заключения договоров 11.08.2016 №5, от 27.04.2018г. №51 и от 27.04.2018г. №52 и начала их исполнения, собственником земельного участка и единственным участником ООО «Строй-Проект» являлась ФИО8 Ей же принадлежал и земельный участок, она обращалась в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство, узаконении строительства. Именно ФИО8 и является фактическим застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>

Аналогичные фактические обстоятельства установлены и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые и фактические основания для регистрации договора участия в долевом строительстве, поскольку договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры) истцом исполнено, единственным препятствием для государственной регистрации указанных договора является бездействие ответчика - фактического застройщика ФИО8, которое подлежит преодолению путем возложения на нее обязанности по регистрации названного договора долевого участия.

Суд полагает, что совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает те доводы, о которых указано истцом ФИО1, то есть имеются основания для удовлетворения заявленных требований, принятие положительного решения является единственным способом для восстановления его нарушенных прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить в полном объеме.

Признать застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> ФИО8 (ИНН:№).

Считать стороной «Застройщик» в договоров от 11.08.2016 №5, от 27.04.2018г. №51 и от 27.04.2018г. №52 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>, ФИО8 вместо ООО «Строй-Проект».

Признать договоры от 11.08.2016 №5, от 27.04.2018г. №51 и от 27.04.2018г. №52 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в отношении квартиры со строительным номером <адрес>, заключенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Возложить на ФИО8 обязанность произвести государственную регистрацию договоров от 11.08.2016 №5, от 27.04.2018г. №51 и от 27.04.2018г. №52 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2023г.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов