Гражданское дело №
54RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 июня 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при помощнике судьи Пуховской Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новэлл» к ДемЯ.Я. Г., Публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ при переводе денежных средств со счета ООО «Новэлл» в ПАО «Сбербанк» через систему СБП сотрудник бухгалтерии допустил ошибку в номере телефона +№, указав +№, вследствие чего денежные средства в сумме 50 000 рублей были отправлены ДемЯ.Я.Г.
До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Новэлл» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к банку, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 32-33).
Ответчик ДемЯ.Я.Г. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по средствам переводов корпоративных клиентов ООО «Новэлл» осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей по номеру телефона +№, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).
Согласно ответа ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена банковская операция по перечислению денежных средств в размере 50 000 рублей со счета № на счет №. Владельцем счета № является юридическое лицо ООО «Новэлл», владельцем счета № является ДемЯ. ФИО3 (л.д. 34).
Денежные средства поступили на счет № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).
Согласно объяснений ДемЯ.Я.Г., данных старшему УУП ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут на ее банковскую карту Сбербанка поступили от неизвестного ей лица денежные средства в сумме 50 000 рублей. По поводу перевода она обратилась в Сбербанк с заявлением и просьбой вернуть данные денежные средства владельцу. Указанные денежные средства ею со счета не снимались и никаким образом не использовались. При общении с менеджером Сбербанка ей пояснили, что эти деньги переводились, снимать со счета и переводить кому бы то ни было, в том числе отправителю перевода – запрещено, т.к. денежные средства ей не принадлежат и она не может ими распоряжаться. Ей эти деньги не нужны. Готова вернуть данные денежные средства их владельцу на законных основаниях.
Постановлением старшего УПП ОУУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в возбуждении дела уголовного дела по заявлению директора ООО «Новэлл» ДД.ММ.ГГГГ отказано по ст. 158 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Новэлл» и ДемЯ.Я.Г., в силу которых ООО «Новэлл» было бы обязано перечислить последней денежные средства, не представлены.
Ответчиком ДемЯ.Я.Г. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на его счет.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.
Согласно части 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ДемЯ.Я.Г. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, полагает, что лицом, на стороне которого за счет истца возникло неосновательное обогащение, является именно ответчик ДемЯ.Я.Г., поскольку денежные средства, перечисленные истцом ООО «Новэлл», поступили на счет ответчика ДемЯ.Я.Г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ДемЯ.Я.Г. неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем с ДемЯ.Я.Г. в пользу ООО «Новэлл» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства на счет ДемЯ.Я.Г. поступили ДД.ММ.ГГГГ, она должна была узнать о неосновательном получении денежных средств именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 998,7 рублей, исходя из следующего размера:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
21%
366
1 204,92
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
4 573,97
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
20%
365
219,18
Итого:
209
20,96%
5 998,07
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемой в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ДемЯ.Я.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новэлл» (ИНН № к ДемЯ.Я. Г. (паспорт серия № №) удовлетворить.
Взыскать с ДемЯ. ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новэлл» неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 998,7 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемой в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новэлл» к Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова