Решение по делу № 2-424/2023 от 06.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

06 июля 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № арр_№, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив на него сумму кредита.

Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счету клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены договором, неотъемлемой частью которого являются: график платежей и анкета-заявление.

В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик ФИО1 не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у неё образовалась задолженность на общую сумму 327 956,99 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно расчёту сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 956,99 руб., из которых: сумма основного долга – 327 956,99 руб.

До настоящего времени данная задолженность ответчиком по договору перед банком не погашена.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № арр_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 956,99 руб., том числе: сумма основного долга - 327 956,99 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 480 руб.

Истец ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности к заявленным требованиям, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № арр_№, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых, неотъемлемой частью которого являются: график платежей и анкета-заявление.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика.

Кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.3 договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 кредитного договора).

При этом пункт 3.3.4 кредитного договора гласит, что заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности.

Согласно графику погашения задолженности ежемесячный платеж составляет 10340 руб., первый платеж – 238,77 руб., последний – 522,51 руб., и уплачивается не позднее 14 числа месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения свих обязательств по кредитному договору, у неё образовалась задолженность по основному долгу в сумме 327 956,99 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возможности применения срока исковой давности необходимо, в том числе выяснять, имеются ли уважительные причины, по которым истец пропустил срок исковой давности и пропустил ли истец срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении кредитного договора сторонами был подписан график платежей.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора, заключённого с ответчиком, истёк ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец ДД.ММ.ГГГГ путём почтового направления обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № арр_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 956,99 руб., то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению истца судебный приказ был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд путем почтового направления ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска общий срок исковой давности истёк.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, постольку не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № арр_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 956,99 руб. и возврата расходов по оплате госпошлины в размере 6 480 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через <адрес> <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева