Дело № 2-1811/2025
УИД 61RS0023-01-2025-001562-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Администрации г. Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с указанным иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2016 в общем размере 105 802,32 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 174 руб. Истец указывает в иске на то, что 14.04.2016 между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14.04.2016 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105 802,32 в период с 04.08.2018 по 09.06.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.06.2021 Банк «Нейва» ООО уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 3-Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 105 802,32 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.06.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного банком.
На основании изложенного, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 105 802,32 руб., которая состоит из: 28 407,84 руб. – основной долг; 53 588,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 23 805,51 руб. – комиссии; 0,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 174 руб.
Определением суда от 10.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего Администрацию г. Шахты.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Администрации города Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, письменно в возражениях по делу просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд полагает указанных выше истца, ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2016 на основании заявления ФИО1, между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым, заемщику ФИО1 была предоставлена кредитная карта № № с лимитом задолженности в размере 300 000 руб.
Заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых, что подтверждается личной подписью заемщика.
Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, тарифным планом, общими условиями кредитного договора, о чем лично проставил под ними подпись.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вносить обязательные ежемесячные платежи.
Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО4 не осуществлял внесение ежемесячных денежных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается образовавшейся задолженностью.
Истец указывает в иске, что ему стало известно, что заемщик умер.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 открыто наследственное дело №, по заявлению КУИ Администрации г. Шахты. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имущество ФИО1 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Городскому округу «Муниципальное образование г. Шахты», которое состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью на 419 957,44 руб. на дату - 28.07.2023.
Согласно ответа ГУ МВД России по Ростовской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21110, 2001 года выпуска.
Иного имущества, согласно судебным запросам, за заемщиком ФИО1 не установлено. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
09.06.2021 между ООО «Нэйва» и ООО ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») заключен договор № 3-Н уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору № № от 09.04.2016.
Из материалов дела следует, что истцом не представлены документы о передаче первоначальным кредитором АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») прав требований задолженности по кредитному договору № № от 09.04.2016 - ООО «Нэйва», в связи с чем у истца отсутствуют права требования задолженности по кредитному договору, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
До начала судебного заседания ответчиком по делу Администрацией города Шахты заявлено письменное ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что кредитный договор № от 09.04.2016 был заключен банком с заемщиком 09.04.2016, согласно расчету задолженности представленного истцом, 15.11.2017 заемщиком последний раз был внесен ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности.
28.10.2020 первоначальным кредитором АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») в адрес заемщика ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором банк просил заемщика в срок 30 календарных дней оплатить сумму задолженности. Срок исковой давности по спорному кредитному договору начал течь 30.11.2020. Истец обратился в суд с иском 09.03.2025, следовательно 01.12.2023 истек срок исковой давности.
В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Администрации г. Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2016 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к Администрации г. Шахты (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2016, за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья О.Г. Черныш
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2025.