Дело №2-2111/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003251-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 7 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Уткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 24 мая 2013 г. № в редакции пункта 1 дополнительного соглашения №1 от 3 апреля 2015 г. выдало ФИО1 кредит в размере 246000 руб. на срок 84 месяца под 23,55% годовых.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 9 марта 2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 24 мая 2013 г. № в размере 166824 руб. 45 коп., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2268 руб. 25 коп. Присужденная по судебному приказу задолженность погашена 20 сентября 2021 г., в том числе ссудная задолженность погашена 18 июня 2021 г.. При подаче заявления расчет задолженности по кредитному договору был произведен по состоянию на 17 января 2017 г. (включительно).

За период с 18 января 2017 г. по 18 июня 2021 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 91462,47 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму задолженности, которое до настоящего момента не выполнено.

24 февраля 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии на основании статьи 129 ГПК РФ отменен определением от 17 марта 2022 г.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 24. мая 2013 г. № в размере 91462,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2943,87 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 августа 2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением того же суда от 16 сентября 2022 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения от 4 августа 2022 г.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 ноября 2022 г. заочное решение суда от 4 августа 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 июля 2022 г., в связи с поступившим от ответчика ФИО1 ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям уменьшила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24 мая 2013 г. № в размере 35022,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250,67 руб., возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7693,20 руб.

Ответчик ФИО1 с учетом заявления истца в порядке статьи 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований в судебном заседании иск признал.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 мая 2013 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 246000 руб. под 23,550% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно дополнительному соглашению № от 3 апреля 2015 г. к кредитному договору от 24 мая 2013 г. №, в том числе, изменен пункт 1.1 кредитного договора, срок предоставления кредита определен 84 месяца с даты его фактического предоставления.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 кредитного договора).

Согласно пункту 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в кредитной договоре и дополнительном соглашении.

В период действия кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы №2-358 от 9 марта 2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от 24 мая 2013 г. № в размере 166824 руб. 45 коп. и возврат госпошлины 2268 руб. 25 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком, взысканная вышеуказанным судебным приказом, была начислена по состоянию на 17 января 2017 г. (включительно), погашена ответчиком 20 сентября 2021, в том числе ссудная задолженность – 18 июня 2021 г.

Таким образом, размер просроченных процентов за период с 18 января 2017 г. по 18 июня 2021 г. составляет 91 462,47 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность ФИО1 по процентам за пользованием кредитом за период с 18 февраля 2019 г. по 18 июня 2021 г. в размере 35022,34 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, произведенным с учетом условий кредитного договора от 24 мая 2013 г. №, доказательств обратного ответчиком не представлено.

27 апреля 2022 г. банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 27 мая 2022 г., однако ФИО1 мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а потому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24 мая 2013 г. № в размере 35022,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от 17 июня 2022 г. № и от 26 января 2022 г. № банком уплачена государственная пошлина в общем размере 8 943,87 руб. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1250,67 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд считает требование банка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7693,20 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк- <...>) задолженность по кредитному договору от 24 мая 2013 г. № в размере 35022 (тридцать пять тысяч двадцать два) руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 67 коп.

Обязать ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7693 (семь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 17 июня 2022 г. № на сумму 7471 руб. 93 коп. и по платежному поручению от 26 января 2022 г. № на сумму 1471 руб. 94 коп. на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы), ИНН <***>, №03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г.Пенза, КПП 583601001, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 56701000, БИК 015655003.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 г.

Судья - Н.К.Федулаева