Решение по делу № 2-1193/2022 от 17.11.2023 - о восстановлении на государственной гражданской службе.

Дело № 2-65/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

с участием заместителя прокурора Смоленского района Торицыной Н.В.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Смоленской области о восстановлении на государственной гражданской службе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Департаменту Смоленской области по здравоохранению (переименован в Министерство здравоохранения Смоленской области) о восстановлении на государственной гражданской службе. В обоснование иска указано, что приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> к государственному гражданскому служащему Смоленской области, замещающему должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с чем, прекращен служебный контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Смоленской области начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению и уволена 3 июня 2022 года с государственной гражданской службы Смоленской области по п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации. Считает свое увольнение незаконным, оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения у ответчика не имелось, так как истец не совершала виновных действий, образующих состав вменяемого проступка, установленный порядок увольнения с гражданской службы также не соблюден.

Просит признать незаконным прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению, увольнение с государственной гражданской службы Смоленской области в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и восстановить ФИО1 в прежней должности. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения до вынесения судом решения о восстановлении на службе, проценты за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (т.1 л.д.2-3, т.3 л.д.177).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> от истца ФИО1 принят отказ от исковых требований к Департаменту Смоленской области по здравоохранению в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (т.4 л.д.9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебных заседаниях <дата>, <дата> истец ФИО1 требования иска поддерживала, пояснив, что <дата> была назначена на должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению, при этом с должностным регламентом начальника управления была ознакомлена только <дата>. В этот день к ней подошла начальник отдела кадров с должностным регламентом начальника управления, утвержденным начальником Департамента <дата>, предложила подписать должностной регламент задним числом, она (ФИО1) отказалась, согласившись подписать ознакомление с регламентом только текущей датой. Поставив в листе ознакомления с должностным регламентом дату <дата>, сделала ксерокопию регламента для себя. Коммерческое предложение от АО ПО «Компрессорные машины» поступило из Департамента промышленности и торговли Смоленской области в Департамент Смоленской области по здравоохранению <дата> и было зарегистрировано в программном комплексе электронного делопроизводства «ДелоПро», документ не имел бумажной версии. <дата> указанное коммерческое предложение она отписала <данные изъяты> и <данные изъяты> О коммерческом предложении от АО ПО «Компрессорные машины» она доложила и.о. начальника Департамента <данные изъяты>., которая сообщила, что на это сейчас нет денежных средств. Руководство Департамента <данные изъяты> и <данные изъяты>. были осведомлены о поступлении в Департамент коммерческого предложения АО ПО «Компрессорные машины», это коммерческое предложение обсуждалось на совещаниях в <дата> года, которые проходили, в том числе, с её (ФИО1) участием, а так же с участием <данные изъяты> В <дата> года <данные изъяты> сообщил ФИО1, что на «высоком уровне» определен поставщик кислородных станций, и это будет – АО «Технологии и инновации» и необходимо гарантировать им заключение контракта. Она (ФИО1) отказалась писать гарантийное письмо о заключении с АО «Технологии и инновации» контракта, поскольку данные действия являются незаконными. При этом, набрала текс данного письма без указания исполнителя и передала его <данные изъяты> После чего её (ФИО1) фактически отстранили от выполнения своих обязанностей, перестали приглашать на совещания, сотрудникам Департамента запрещалось информировать её (ФИО1) по определенной информации, полностью было запрещено визировать у неё (ФИО1) документы. <данные изъяты> вынуждали её уволиться, так как она отказалась увольняться, ей (ФИО1) предложили подумать. С 6 по <дата> находилась на больничном, приступила к работе с <дата>, с <дата> вновь ушла на больничный, окончательно после больничных вышла на работу в феврале 2022 года. Таким образом, с <дата> она (ФИО1) не работала и документы не визировала, почта к ней не поступала. В марте-апреле 2022 года ей передали два письма на исполнение, которые не имели отношение к исполнению её (ФИО1) должностных обязанностей.

Представитель истца ФИО1, действующая по ордеру адвокат Антонова О.Ю., в судебном заседании требования иска поддержала, с учетом частичного отказа от иска, дополнив, что мотивируя свои выводы, ответчик ссылается на нарушение работником ряда положений представленного в материалы дела должностного регламента государственного гражданского служащего Смоленской области, замещающего должность начальника управления материально-ресурсного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению, однако с указанным должностным регламентом ФИО1 была ознакомлена лишь <дата>, то есть после совершения вменяемого ей проступка. Таким образом, ссылка на нарушение лицом, привлекаемым к дисциплинарной ответственности положений указанного локального нормативно-правового акта несостоятельна и неправомерна, так как он не регламентировал должностные обязанности истца и не регулировал отношения между сторонами служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Смоленской области от <дата> № <номер>, заключенного с истцом. По мнению ответчика, при формировании начальной максимальной цены контракта на поставку концентраторов кислорода по вине ФИО1 не было учтено поступившее в Департамент <дата> коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины», что не позволило сэкономить бюджетные средства на сумму <данные изъяты> руб. Истец считает данный вывод ответчика не состоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. <дата> в программном комплексе электронного делопроизводства «ДелоПро» письмо от <дата> вх. № <номер> с коммерческим предложением АО ПО «Компрессорные машины» начальником управления ФИО2 (Вздыханько) расписано в работу заместителю начальника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа <данные изъяты>. с резолюцией «Для учета в работе. Собрать в папку по кислороду и в мою печатную версию». Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Данное письмо с коммерческим предложением поступило в Департамент в электронном виде. В связи с чем, довод ответчика, о том, что указанное предложение не было учтено в дальнейшем, поскольку ФИО1 «забрала его себе», абсурден. Более того, письмо было расписано для учета в работе <данные изъяты>., а ею, в свою очередь, <данные изъяты> что само по себе опровергает вывод о сокрытии ФИО1 поступившего коммерческого предложения. Довод о том, что в последствие никаких поручений по данному коммерческому предложению ФИО1 своим подчиненным не давала, не свидетельствует также о её противоправном поведении. Письмо было отписано с указанием «учитывать в работе», а значит, должно было быть рассмотрено и учтено при определении поставщика концентраторов кислорода для нужд Департамента. Поскольку ФИО1, будучи с <дата> на больничном, не принимала участие в непосредственной организации заключения контракта на поставку концентраторов кислорода, ей не известно и не может быть известно, каким образом, официально поступившее в Департамент коммерческое предложение, а не лично истцу, не было в итоге учтено при определении НМКЦ и не рассматривалось руководством организатора закупки. Кроме того, согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Отдельно необходимо отметить, что ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Смоленской области ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела (т.1 л.д.37-44), в которых указано, что, по мнению ответчика, применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей осуществлялось в соответствии с нормами трудового законодательства РФ и законодательства РФ о государственной гражданской службе РФ. Трудовые отношения государственных служащих регулируются ТК РФ и Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> ФИО2 (фамилия изменена на Вздыханько, в связи с заключением брака) назначена с <дата> на ведущую должность государственной гражданской службы Смоленской области категории «В» начальником отдела реализации государственных программ и национальных проектов Департамента Смоленской области по здравоохранению в порядке перевода из Департамента бюджета и финансов Смоленской области. Приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> ФИО2 (Вздыханько) назначена на главную должность государственной гражданской службы Смоленской области категории «В» начальником управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению с 1 сентября 2021 года. В соответствии со ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением о служебной проверке в отношении государственных гражданских служащих Смоленской области, осуществляющих профессиональную служебную деятельность в органах исполнительной власти Смоленской области, утвержденным распоряжением Администрации Смоленской области от <дата> № <номер>-р/адм, на основании приказа начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер>, комиссией по проведению служебной проверки с <дата> по <дата> проведена служебная проверка в отношении ФИО1 С приказом № <номер> ФИО1 была ознакомлена <дата>, что подтверждается её подписью. В соответствии с уведомлением о необходимости предоставить письменные объяснения от <дата> ФИО1 предложено дать письменные объяснения о нарушениях требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, изложенных в представлении прокуратуры Смоленской области от <дата> № <номер>. Письменные объяснения ФИО1 представлены <дата> посредством их регистрации через ДелоПро. Как было установлено в ходе служебной проверки <дата> Департамент промышленности и торговли Смоленской области направил в адрес Департамента Смоленской области по здравоохранению письмо с предложением довести до заинтересованных лиц и использовать в работе технико-коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины» на поставку кислородных станций и информацию о производителе систем медицинского газоснабжения (комплекс инженерного оборудования, состоящий из двух источников кислородоснабжения, на базе медицинского концентратора кислорода и резервной кислородной рампы). После регистрации <дата> в Департаменте Смоленской области по здравоохранению младшим специалистом <данные изъяты> за входящим номером 14772 ФИО1 письмо с коммерческим предложением забрала себе. <дата> в программном комплексе электронного делопроизводства «ДелоПро» письмо от <дата> № <номер> с коммерческим предложением АО ПО «Компрессорные машины» начальником управления <данные изъяты> расписано в работу заместителю начальника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа управления <данные изъяты> с резолюцией «Для учета в работе. Собрать в папку по кислороду и в мою печатную версию», которая поручила исполнить данное указание начальника управления Департамента Смоленской области по здравоохранению главному специалисту отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа управления Департамента <данные изъяты>, что последняя и сделала. В связи с исполнением резолюции начальника управления сотрудниками <данные изъяты>. и <данные изъяты> карточка № <номер> была закрыта. Впоследствии каких-либо поручений в отношении технико-коммерческого предложения АО ПО «Компрессорные машины» кому-либо из подчиненных сотрудников отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа управления Департамента от ФИО1 не поступало. В дальнейшем Департаментом проводилась работа по подготовке к закупке кислородных концентраторов, в которой принимала непосредственное участие начальник управления ФИО1 Так, при её личном участии обсуждались коммерческие предложения от производителей АО «ГРАСИС», ООО «ПРОВИТА», «КОМПЛЕКС Эйр», ООО «АГС» и принималось решение о заключении контракта с АО «Технологии и инновации», так как предложение данного производителя содержало наименьшую цену – <данные изъяты> руб. и минимальные сроки поставки, что в условиях пандемии COVID-19 являлось немаловажным фактором при обеспечении пациентов Смоленской области кислородом. При этом технико-коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины» с ценой <данные изъяты> руб. за единицу не было рассмотрено и учтено, поскольку ФИО1, забрав письмо напрямую из приемной Департамента, не уведомила о его наличии ни руководство Департамента, в том числе и заместителя начальника Департамента <данные изъяты> осуществляющего руководство контрактной службы Департамента, ни сотрудника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа управления, исполняющего обязанности начальника управления в период временной нетрудоспособности ФИО1 – <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 не предприняла никаких действий по надлежащей организации работы управления в части соблюдения вышеизложенных требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не осуществляла контроль за её выполнением сотрудниками управления Департамента. <дата> Департаментом был заключен государственный контракт № <номер>/ДЗ на поставку двух концентраторов кислорода (кислородной адсорбционной станции АВС-30К) по цене 32 100 000 руб. за 1 шт. Согласно п.2 служебного контракта от <дата>, заключенного с ФИО2 (Вздыханько), гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника управления Департамента, в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Смоленской области. Согласно п.3.13 раздела 3 должностного регламента начальник управления организует в рамках компетенции управления деятельность контрактной службы Департамента, в том числе организует при планировании закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Смоленской области в сфере здравоохранения в рамках Федерального закона №44-ФЗ осуществление следующих мероприятий: общественного обсуждения закупок в случаях, предусмотренных ст.20 Федерального закона №44-ФЗ; разработки требований к закупаемым заказчиком, его территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций заказчика, его территориальных органов (подразделений) и подведомственных им казенных учреждений на основании правовых актов о нормировании в соответствии со ст.19 Федерального закона №44-ФЗ; в случае необходимости консультаций с поставщиком (подрядчиками, исполнителями) и участия в таких консультациях в целях определения состояния конкретной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно п.3.13.2 раздела 3 должностного регламента начальник управления осуществляет при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд Смоленской области в сфере здравоохранения: проведение закрытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях, установленных частями 11 и 12 ст.24 Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на осуществление данных функций (если такое согласование предусмотрено Федеральным законом); подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (в случае, если Федеральным законом №44-ФЗ предусмотрена документация о закупках), проектов контрактов, подготовки и направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей); определение и обеспечение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, максимального значения цены контракта; описания объекта закупки. Согласно п.3.34 раздела 3 должностного регламента начальник управления обеспечивает качественную и комплексную (всестороннюю) проработку документов с точки зрения правовых последствий их реализации (применения), недопущения нарушения федерального и областного законодательства, возникновения негативных ситуаций и последствий при реализации (применении) документов. Пункты 5.3.1, 5.3.2 и <дата> раздела 5 должностного регламента определяют, что начальник управления несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, неисполнение поручений руководства Департамента, качество составления и оформления подготовленных (рассмотренных) им проектов документов, сроки подготовки (рассмотрения) проектов документов и точность их правового содержания. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что ФИО1 допустила грубое нарушение перечисленных выше своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и нарушение положений законодательства Российской Федерации, то есть совершила грубый дисциплинарный проступок. По результатам служебной проверки в отношении ФИО1, подготовлено заключение от <дата>, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись <дата>. Приказом <адрес> по здравоохранению от <дата> № <номер> к государственному гражданскому служащему <адрес>, замещающему должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения <адрес> по здравоохранению ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с чем, прекращен служебный контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы <адрес> начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения <адрес> по здравоохранению и уволена <дата> с государственной гражданской службы <адрес> по п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

А также по доводам, изложенным в дополнениях к возражениям на исковое заявление, представленных в материалы дела (т.2 л.д.1-4), в которых указано, что применительно к рассматриваемому спору должностной регламент истца являлся приложением к заключенному при приеме на работу истца служебному контракту от <дата> № <номер>, подпись истца на котором свидетельствует о её ознакомлении с должностным регламентом. Относительно срока применения к истцу дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей, работодатель может применить дисциплинарное взыскание в течение месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст.58 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В рассматриваемом споре моментом обнаружения проступка являлось поступление в Департамент представления прокуратуры <адрес> от <дата> № <номер>, которое было вынесено по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Департамента на предмет соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (ст.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Так, гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок государственного органа; 6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; 7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; 8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; 9) представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; 10) сообщать в письменной форме представителю нанимателя о прекращении гражданства Российской Федерации или приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день, когда гражданскому служащему стало известно об этом, но не позднее пяти рабочих дней со дня прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства; 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно ч.1 ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

В ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, таким основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим является однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1-4 указанной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1, юридически значимым обстоятельством являлось установление факта неисполнения истцом своих должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации или причинение государственному органу вреда как материального, так и нематериального характера.

При квалификации нарушения должностных обязанностей, как грубого, также необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 49), согласно которому вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, при этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе, как и обязанность доказывания соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению №06-02/63 от 15.04.2021 ФИО2 назначена с 15.04.2021 на ведущую должность государственной гражданской службы Смоленской области категории «В» начальником отдела реализации государственных программ и национальных проектов Департамента Смоленской области по здравоохранению в порядке перевода из Департамента бюджета и финансов Смоленской области (т.1 л.д.87).

Распоряжением Администрации Смоленской области от <дата> № <номер>-р/адм в структуру и штатное расписание Департамента Смоленской области по здравоохранению были внесены изменения (т.1 л.д.60, 61, 61 оборот-63).

<дата> между ФИО2 и представителем нанимателя в лице исполняющего обязанности начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты> заключен служебный контракт № <номер>, в соответствии с условиями которого ФИО2 принята на должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению.

Заключая служебный контракт, поступающее на государственную гражданскую службу лицо берет на себя обязательство исполнять должностные обязанности в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Смоленской области и соблюдать служебный распорядок Департамента Смоленской области по здравоохранению (т.1 л.д.73-74).

В связи с заключением брака <дата> (т.1 л.д.89) приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> в учетных документах и иных официальных документах фамилия начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО2 изменена на фамилию «Вздыханько» (т.1 л.д.90).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с должностным регламентом государственного гражданского служащего Смоленской области, замещающего должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению (далее – Должностной регламент начальника управления) была ознакомлена только <дата>, ссылаясь в подтверждение на копию Должностного регламента начальника управления, которая имеет лист ознакомления с должностным регламентом, в котором указано, что ФИО4 ознакомилась с должностным регламентом <дата> (т.2 л.д.105-125).

Опрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что с <дата> был назначен на должность начальника отдела реализации государственных программ и национальных проектов Департамента Смоленской области по здравоохранению, до <дата> эту должность замещала ФИО1, которую также <дата> назначили на должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению. Он (<данные изъяты> и ФИО1 вместе были приглашены в отдел кадров, где были ознакомлены со служебными контрактами. ФИО1 с должностным регламентом начальника управления не была ознакомлена, и не могла быть ознакомлена, та как он отсутствовал по причине того, что менялись структура и штатное расписание Департамента Смоленской области по здравоохранению. Разработка должностного регламента начальника управления велась где-то до весны 2022 года.

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора истца со стороны свидетеля, доказательств заинтересованности свидетеля в результате рассмотрения дела не установлено.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с января 2023 года замещает должность начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению, до этого замещала должность консультанта отдела кадров. Номенклатурой дел Департамента предусмотрена папка 06-06 с должностными регламентами и должностными инструкциями сотрудников Департамента, в которой хранятся должностные регламенты с листом ознакомления. Еще один экземпляр должностного регламента находится в личном деле гражданского служащего, в котором листа ознакомления нет. Таким образом, существует два оригинальных экземпляра должностного регламента. В листе ознакомления к должностному регламенту, хранящемуся в папке 06-06, расписывается гражданский служащий при приеме его на работу, а также гражданские служащие исполняющие обязанности по должности, указанной в должностном регламенте, на период отсутствия гражданского служащего замещающего данную должность. При приеме ФИО1 на должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению, то есть <дата>, именно <дата> в её (<данные изъяты> присутствии ФИО1 была ознакомлена с должностным регламентом начальника управления.

К показаниям свидетеля <данные изъяты> в части ознакомления ФИО1 с должностным регламентом начальника управления суд относится критически, принимая во внимание то, что данный свидетель до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком и находится в зависимом от него положении.

При опросе свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании <дата> судом обозревался наряд отдела кадров Департамента Смоленской области по здравоохранению (индекс дела 06-06), в котором хранятся должностные регламенты государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Департаменте Смоленской области по здравоохранению.

В каждом должностном регламенте имелся лист ознакомления, в котором стояла дата и подпись гражданского служащего, замещающего должность, указанную в должностном регламенте, дата соответствовала дате назначения гражданского служащего на должность, кроме должностного регламента государственного гражданского служащего Смоленской области, замещающего должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению, указанную должность с <дата> замещала ФИО1, в котором первой строкой указано об ознакомлении с должностным регламентом ФИО1 (до регистрации брака ФИО5) <дата> (т.3 л.д.215-224, 224 оборот, оригинал регламента в приложении к делу № <номер>).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании <дата> не смогла пояснить, почему только ФИО1 (до регистрации брака ФИО5) в день назначения на должность <дата> не расписалась в должностном регламенте начальника управления, при том, что <данные изъяты> утверждала, что именно в её (<данные изъяты>) присутствии ФИО1 <дата> была ознакомлена с должностным регламентом.

В письменных объяснениях <данные изъяты> от <дата> также указано, что дату ознакомления с регламентом <дата> ФИО1 указала собственноручно, несмотря на то обстоятельство, что фактически ознакомление с должностным регламентом происходило в момент подписания служебного контракта – <дата> (т.3 л.д.31-32).

Кроме того, суд отмечает, что должностной регламент государственного гражданского служащего Смоленской области, замещающего должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению был утвержден начальником Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты>. <дата> (т.1 л.д.75), при том, что только распоряжением Губернатора Смоленской области от <дата> № <номер>-р <данные изъяты> назначена на высшую должность государственной гражданской службы Смоленской области категории «Б» начальником Департамента Смоленской области по здравоохранению с <дата> (т.2 л.д.201), до <дата> являлась исполняющей обязанности начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению.

При этом, иные должностные регламенты, находящиеся в материалах гражданского дела, которые были также утверждены <дата>, утверждены <данные изъяты> как исполняющей обязанности начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению (т.3 л.д.125-146, т.2 л.д.9-24, 50-65).

На основании изложенного довод ответчика об ознакомлении истца с должностным регламентом начальника управления <дата> суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается вышеуказанными письменными доказательствами, имеющимся в материалах гражданского дела, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> не доверять которым у суда нет оснований.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по ходатайству истца по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Каков временной интервал выполнения подписей, рукописных записей, оттисков печатей, содержащихся в двух должностных регламентах государственного гражданского служащего Смоленской области, замещающего должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению, утвержденных <дата> начальником Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты>? 2) Каков временной интервал выполнения печатного текста в двух должностных регламентах государственного гражданского служащего Смоленской области, замещающего должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению, утвержденных <дата> начальником Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты> (давность создания документов)? (т.4 л.д.53-54).

Из экспертного заключения от <дата> № <номер> следует, что штрихи подписи от имени <данные изъяты> и штрихи рукописной записи «20 июля» на лицевой стороне первого листа пересекаются со штрихами оттиска печати и не имеют участков достаточной протяженности. Штрихи данных реквизитов морфологически не пригодны для исследования с целью установления давности их нанесения методом газожидкостной хроматографии по относительному содержанию летучих компонентов. В ходе микроскопического исследования установлено, что печатный текст на всех листах должностного регламента (выполнен электрофотографическим способом нанесения изображения (лазерный принтер, копир, многофункциональное устройство (МФУ). Методики, позволяющие установить абсолютную давность текста, выполненного электрофотографическим способом, отсутствуют. Ответить на поставленные вопросы об установлении временного интервала выполнения реквизитов в документах не представляется возможным (т.4 л.д.69-89).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> Департамент промышленности и торговли Смоленской области направил в адрес Департамента Смоленской области по здравоохранению письмо с предложением довести до заинтересованных лиц и использовать в работе технико-коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины» на поставку кислородных станций и информацию о производителе систем медицинского газоснабжения (комплекс инженерного оборудования, состоящий из двух источников кислородоснабжения, на базе медицинского концентратора кислорода и резервной кислородной рампы) (т.1 л.д.119, 120-133).

Письмо было зарегистрировано за № <номер> от <дата>, <дата> в программном комплексе электронного делопроизводства «ДелоПро» письмо от <дата> № <номер> с коммерческим предложением АО ПО «Компрессорные машины» начальником управления ФИО1 расписано в работу заместителю начальника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа управления <данные изъяты>. с резолюцией «Для учета в работе. Собрать в папку по кислороду и в мою печатную версию», которая поручила исполнить данное указание начальника управления Департамента Смоленской области по здравоохранению главному специалисту отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа управления Департамента <данные изъяты> (т.1 л.д.134, 137, 138, 139, 140).

В соответствии с Положением об управлении материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению, утвержденным и.о. начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты>. <дата> основными задачами управления являются: участие в деятельности контрактной службы Департамента, созданной в соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; планирование и осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Смоленской области в сфере здравоохранения; организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения нужд Смоленской области; обоснование закупок; обоснование начальной (максимальной) цены контракта; обязательное общественное обсуждение закупок; привлечение экспертов, экспертных организаций; рассмотрение банковских гарантий и организация осуществления уплаты денежных сумм по банковской гарантии; организация заключения контракта на условиях, обеспечивающих наиболее эффективное достижение заданных результатов обеспечения нужд Смоленской области (т.3 л.д.81-92).

Согласно п.3.13 раздела 3 должностного регламента начальник управления организует в рамках компетенции управления деятельность контрактной службы Департамента, созданной в соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т.1 л.д.77 оборот).

Приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> утверждены положение о контрактной службе Департамента Смоленской области по здравоохранению и состав работников контрактной службы Департамента Смоленской области по здравоохранению (т.3 л.д.73-78).

Основными задачами контрактной службы являются: планирование закупок; организация на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения нужд Смоленской области; обоснование закупок; обоснование начальной (максимальной) цены контракта; обязательное общественное обсуждение закупок; привлечение экспертов, экспертных организаций; рассмотрение банковских гарантий и организация осуществления уплаты денежных сумм по банковской гарантии; организация заключения контракта.

На основании приказа Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> о внесении изменений в приказ Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> состав работников контрактной службы состоит из: <данные изъяты> и других (т.3 л.д.79-80), ФИО1 в состав работников контрактной службы не входит.

Как установлено судом, ФИО1 находилась на больничных, в связи с временной нетрудоспособностью, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по<дата>, с <дата> по <дата> (т.1 л.д.167-172).

<дата> <адрес> по здравоохранению, в лице заместителя начальника Департамента <данные изъяты> в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с единственным поставщиком АО «Технологии и инновации» заключен государственный контракт № <номер>/ДЗ на поставку концентраторов кислорода (кислородной адсорбционной станции АВС-30К), ценой 64 200 000 руб. в соответствии со спецификацией поставляемых товаров – двух концентраторов кислорода (кислородных адсорбционных станций АВС-30К) ценой 32 100 000 руб., каждый (т.1 л.д.141-161).

Прокуратурой Смоленской области была проведена проверка исполнения Департаментом Смоленской области по здравоохранению требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что Департаментом Смоленской области по здравоохранению при заключении государственного контракта № <номер>/ДЗ на поставку концентраторов кислорода (кислородной адсорбционной станции АВС-30К) на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с единственным поставщиком при определении начальной (максимальной) цены контракта не рассмотрено и не учтено коммерческое предложение, поступившее от АО ПО «Компрессорные машины». В результате указанных действий Департаментом Смоленской области по здравоохранению заключен государственный контракт № <номер>/ДЗ на поставку концентраторов кислорода по цене <данные изъяты> руб. за 1 шт., тогда как коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины» составило <данные изъяты> руб. за 1 шт. Рассмотрение Департаментом Смоленской области по здравоохранению при формировании начальной (максимальной) цены контракта на поставку концентраторов кислорода коммерческих предложений АО ПО «Компрессорные машины» при соблюдении требований Закона №44-ФЗ позволили бы сэкономить бюджетные средства на сумму <данные изъяты> руб.

<дата> в Департамент Смоленской области по здравоохранению поступило представление прокуратуры Смоленской области об устранении нарушений требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от <дата> (т.1 л.д.104-105).

<дата> заместителем начальника Департамента <данные изъяты> на имя начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты> была написана служебная записка, в которой указано, что письмо о направлении коммерческих предложений от АО ПО «Компрессорные машины» на поставку кислородных станций поступило из Департамента Смоленской области по промышленности и торговли в Департамент Смоленской области по здравоохранению 14.10.2021, исполнителем по указнному письмо был начальник управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента ФИО1 На основании вышеизложенного просит провести служебную проверку в отношении государственного гражданского служащего Смоленской области, замещающего должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента ФИО1 (т.1 л.д.107).

Приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> о проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Смоленской области, замещающего должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО1 с 30 мая по <дата> создана комиссия по проведению служебной проверки и утвержден состав комиссии (т.1 л.д.97, 98-100), ФИО1 с указанным приказом ознакомлена <дата> (т.1 л.д.100).

<дата> ФИО1 получила уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения о нарушении требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, изложенных в представлении прокуратуры Смоленской области от <дата>. Одновременно ФИО1 была уведомлена, что она приглашается на заседание комиссии по проведению служебной проверки, которое состоится 06.06.202022 в 15.00 час. (т.1 л.д.109).

<дата> в 10.00 час. ФИО1 было получено уведомление о заседании комиссии по проведению служебной проверки <дата> в 14.00 час., на котором ФИО1 написала, что принимать участие в заседании комиссии отказывается, в 14.00 час. предоставит письменные объяснения (т.1 л.д.108).

<дата> ФИО1 представила в комиссию по проведению служебной проверки письменные пояснения, в которых указала, что заместитель начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты> и начальник Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты> располагали информацией о поступлении предложений от АО ПО «Компрессорные машины». На внутренних совещаниях в Департаменте руководство сообщило, что коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины» обсуждалось на совещаниях у заместителей Губернатора Смоленской области <данные изъяты>., Губернатора Смоленской области <данные изъяты>. Также в присутствии ФИО1 по громкой связи в кабинете <данные изъяты>. состоялся разговор с представителем АО ПО «Компрессорные машины» по поводу их коммерческого предложения. Вопросы подготовки к заключению контракта и заключение контракта не курировала ввиду нахождения на больничном с <дата> по <дата> (т.1 л.д.101-103).

В связи с проведением служебной проверки было предложено предоставить письменные объяснения: младшему специалисту отдела мобилизационного резерва Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты> заместителю начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты> заместителю начальника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования отраслевого государственного заказа управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты>.

Из объяснений <данные изъяты>. следует, что <дата> в приемную Департамента Смоленской области по здравоохранению по СЭД «ДелоПро» для регистрации поступил документ от Департамента промышленности и торговли Смоленской области, который был зарегистрирован приемной Департамента под № <номер> от <дата>. После регистрации данного документа в приемную обратился начальник управления ФИО1 с просьбой расписать документ напрямую ей для оперативного исполнения (т.1 л.д.112).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что все зарегистрированные документы в системе «ДелоПро» могут видеть начальники, их заместители и сотрудники. ФИО1 просила отписывать ей письма, поступающие из Департамента промышленности и торговли Смоленской области, конкретно отписать ей письмо, поступившее из АО ПО «Компрессорные машины», ФИО1 не просила.

Из объяснений <данные изъяты> следует, что письмо, поступившее <дата> в адрес Департамента Смоленской области по здравоохранению из Департамента промышленности и торговли Смоленской области, <дата> было отписано в программном комплексе «ДелоПро» начальником управления ФИО1 с резолюцией «Для учета в работе. Собрать в папку по кислороду и в мою печатную версию» <данные изъяты>. В дальнейшем каких-либо поручений в отношении указанного документа от начальника управления ФИО1 в её адрес не поступало (т.1 л.д.117).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что <дата> в электронной программе делопроизводства «ДелоПро» из Департамента промышленности и торговли Смоленской области в Департамент Смоленской области по здравоохранению поступило коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины» с резолюцией ФИО1 «Для учета в работе…», которое она (<данные изъяты>) перенаправила для исполнения старшему специалисту отдела <данные изъяты>. В октябре 2021 года денежных средств на закупку кислородных станций не было. В ноябре 2021 года в электронной программе делопроизводства «ДелоПро» из Департамента промышленности и торговли Смоленской области в Департамент Смоленской области по здравоохранению поступил перечень с коммерческими предложениями от АО «Грасис», АО «Провита», выгодным было предложение от АО «Технологии и инновации». <дата> от Сафоновской ЦРБ поступил ответ, что те не готовы самостоятельно осуществить закупку концентратора кислорода и тогда было принято решение, что контракт необходимо будет заключить Департаменту Смоленской области по здравоохранению, как заказчику. После чего начальник её отдела <данные изъяты> поручил ей осуществить разработку проекта государственного контракта. Так как от АО «Технологии и инновации» поступило предложение с наименьшей стоимостью оборудования, она выполнила указание <данные изъяты> составила проект государственного контракта и передала <данные изъяты> пакет документов.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что в Департаменте Смоленской области по здравоохранению замещает должность начальника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования отраслевого государственного заказа, на момент поступления в Департамент коммерческого предложения АО ПО «Компрессорные машины» находился на больничном, потом в отпуске, поэтому о его поступлении не знал.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что с <дата> работала в Департаменте Смоленской области по здравоохранению в должности главного специалиста отдела материально-ресурсного обеспечения, ФИО1 была её начальником. Коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины» было расписано ей (<данные изъяты> ФИО1 по программе «ДелоПро». Она (<данные изъяты> должна была положить коммерческое предложение в папку «кислород» - это локальная папка, доступ к ней имели все сотрудники Управления. В папке «кислород» были все поступившие коммерческие предложения.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что занимает должность руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области. В <данные изъяты> года был приглашен на рабочее совещание, где в том числе, обсуждался вопрос закупки концентраторов кислорода. На совещании участвовали, в том числе руководитель Департамента по здравоохранению <данные изъяты> её заместитель <данные изъяты> было предложено закупить концентраторы кислорода по стоимости 32 100 000 руб. каждый у единственного поставщика АО «Технологии и инновации». Он (<данные изъяты>.) на совещании озвучил, что данные концентраторы не имеют регистрационных удостоверений на медицинское изделие, выдаваемое федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, и не могут использоваться медицинской организацией в соответствии с Федеральным законом № <номер> от <дата> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того, на данном совещании он озвучил, что имеется коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины», которое может поставить и установить кислородные концентраторы по меньшей стоимости и имеющие соответствующие регистрационные удостоверения на медицинские изделия. Его мнение было проигнорировано и было принято решение закупить не медицинское, а техническое оборудование в АО «Технологии и инновации». Протокол заседания рабочей группы подписал, но указал, что будут представлены замечания на протокол, что позже им и было сделано.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что работал в Департаменте Смоленской области по здравоохранению на должности начальника отдела реализации государственных программ и национальных проектов. Одним из направлений в его работе была закупка кислородных концентраторов, в связи с чем, готовил документы и принимал участие в совещаниях. О коммерческом предложении АО ПО «Компрессорные машины» было известно в Департаменте Смоленской области по здравоохранению, в ноябре 2021 года он участвовал в совещании, где участвовали также <данные изъяты>, ФИО1, где обсуждался вопрос по предложениям о закупках, поставщик АО ПО «Компрессорные машины» назывался.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты> Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора истца со стороны свидетелей, доказательств заинтересованности свидетелей в результате рассмотрения дела не установлено.

По результатам служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Смоленской области, замещающего должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО1 составлено заключение от <дата>.

В ходе проверки было установлено, что <дата> Департамент промышленности и торговли Смоленской области направил в адрес Департамента Смоленской области по здравоохранению письмо с предложением довести до заинтересованных лиц и использовать в работе технико-коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины» на поставку кислородных станций и информацию о производителе систем медицинского газоснабжения (комплекс инженерного оборудования, состоящий из двух источников кислородоснабжения, на базе медицинского концентратора кислорода и резервной кислородной рампы). После регистрации <дата> в Департаменте Смоленской области по здравоохранению младшим специалистом <данные изъяты>. за входящим номером 14772 ФИО1 письмо с коммерческим предложением забрала себе. <дата> в программном комплексе электронного делопроизводства «ДелоПро» письмо от <дата> № <номер> с коммерческим предложением АО ПО «Компрессорные машины» начальником управления ФИО1 расписано в работу заместителю начальника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа управления <данные изъяты> с резолюцией «Для учета в работе. Собрать в папку по кислороду и в мою печатную версию», которая поручила исполнить данное указание начальника управления Департамента Смоленской области по здравоохранению главному специалисту отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа управления Департамента <данные изъяты>., что последняя и сделала. В связи с исполнением резолюции начальника управления сотрудниками <данные изъяты> и <данные изъяты>. карточка № <номер> была закрыта. Впоследствии каких-либо поручений в отношении технико-коммерческого предложения АО ПО «Компрессорные машины» кому-либо из подчиненных сотрудников отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа управления Департамента от ФИО1 не поступало. В дальнейшем Департаментом проводилась работа по подготовке к закупке кислородных концентраторов, в которой принимала непосредственное участие начальник управления ФИО1 Так, при её личном участии обсуждались коммерческие предложения от производителей АО «ГРАСИС», ООО «ПРОВИТА», «КОМПЛЕКС Эйр», ООО «АГС» и принималось решение о заключении контракта с АО «Технологии и инновации», так как предложение данного производителя содержало наименьшую цену – 32 100 000 руб. и минимальные сроки поставки, что в условиях пандемии COVID-19 являлось немаловажным фактором при обеспечении пациентов <адрес> кислородом. При этом технико-коммерческое предложение АО ПО «Компрессорные машины» с ценой <данные изъяты> руб. за единицу не было рассмотрено и учтено, поскольку ФИО1, забрав письмо напрямую из приемной Департамента, не уведомила о его наличии ни руководство Департамента, в том числе и заместителя начальника Департамента <данные изъяты>, осуществляющего руководство контрактной службы Департамента, ни сотрудника отдела материально-ресурсного обеспечения и формирования государственного отраслевого заказа управления, исполняющего обязанности начальника управления в период временной нетрудоспособности ФИО1 – <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 не предприняла никаких действий по надлежащей организации работы управления в части соблюдения вышеизложенных требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не осуществляла контроль за её выполнением сотрудниками управления Департамента. <дата> Департаментом был заключен государственный контракт № <номер>/ДЗ на поставку двух концентраторов кислорода (кислородной адсорбционной станции АВС-30К) по цене 32 100 000 руб. за 1 шт. Согласно п.2 служебного контракта от <дата>, заключенного с ФИО2 (Вздыханько), гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника управления Департамента, в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Смоленской области. Согласно п.3.13 раздела 3 должностного регламента начальник управления организует в рамках компетенции управления деятельность контрактной службы Департамента, в том числе организует при планировании закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Смоленской области в сфере здравоохранения в рамках Федерального закона №44-ФЗ осуществление следующих мероприятий: общественного обсуждения закупок в случаях, предусмотренных ст.20 Федерального закона №44-ФЗ; разработки требований к закупаемым заказчиком, его территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций заказчика, его территориальных органов (подразделений) и подведомственных им казенных учреждений на основании правовых актов о нормировании в соответствии со ст.19 Федерального закона №44-ФЗ; в случае необходимости консультаций с поставщиком (подрядчиками, исполнителями) и участия в таких консультациях в целях определения состояния конкретной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно п.3.13.2 раздела 3 должностного регламента начальник управления осуществляет при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд Смоленской области в сфере здравоохранения: проведение закрытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях, установленных частями 11 и 12 ст.24 Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на осуществление данных функций (если такое согласование предусмотрено Федеральным законом); подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (в случае, если Федеральным законом №44-ФЗ предусмотрена документация о закупках), проектов контрактов, подготовки и направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей); определение и обеспечение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, максимального значения цены контракта; описания объекта закупки. Согласно п.3.34 раздела 3 должностного регламента начальник управления обеспечивает качественную и комплексную (всестороннюю) проработку документов с точки зрения правовых последствий их реализации (применения), недопущения нарушения федерального и областного законодательства, возникновения негативных ситуаций и последствий при реализации (применении) документов. Пункты 5.3.1, 5.3.2 и <дата> раздела 5 должностного регламента определяют, что начальник управления несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, неисполнение поручений руководства Департамента, качество составления и оформления подготовленных (рассмотренных) им проектов документов, сроки подготовки (рассмотрения) проектов документов и точность их правового содержания. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что ФИО1 допустила грубое нарушение перечисленных выше своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и нарушение положений законодательства Российской Федерации, то есть совершила грубый дисциплинарный проступок.

Таким образом, из заключения служебной проверки следует, что ФИО1 не предприняла никаких действий по надлежащей организации работы управления в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не осуществляла контроль за их выполнением сотрудниками управления.

Согласно выводам и предложениям комиссии: комиссия считает установленным факт совершения начальником управления ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении перечисленных выше норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и неисполнения по её вине возложенных на неё должностных обязанностей, предусмотренных разделом 3 должностного регламента начальника управления, которое повлекло последствия в виде неэффективного расходования бюджетных средств и нарушение положений законодательства Российской Федерации. Руководствуясь п.2 ч.9 ст.59 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», распоряжение Администрации Смоленской области от <дата> № <номер>-р/адм, комиссия предлагает начальнику Департамента <данные изъяты> применить к начальнику управления ФИО1 дисциплинарное взыскание (т.1 л.д.46-53).

С заключением комиссии ФИО1 была ознакомлена <дата> в 17 час. 47 мин. (т.1 л.д.53).

Приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> к государственному гражданскому служащему Смоленской области, замещающему должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с чем, прекращен служебный контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Смоленской области начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению и уволена <дата> с государственной гражданской службы Смоленской области по п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за однократное грубое нарушение гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.91-96).

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена была в день увольнения, в этот же день с ней был произведен окончательный расчет.

При разрешении спора, связанного с увольнением гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя, суд должен дать оценку правомерности увольнения гражданского служащего по основанию, которое следует из фактических обстоятельств, повлекших его увольнение. При этом обязательным условием для увольнения гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории «руководители», по пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, является такое однократное грубое нарушение им своих должностных обязанностей, которое повлекло причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Между тем, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые подтверждали бы, что установленные служебной проверкой нарушения совершены действием или бездействием начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО1, которые привели к причинению вреда государственному органу в виде неэффективного расходования бюджетных средств, что является необходимым условием для расторжения контракта по указанному основанию.

Кроме того, вывод о виновности государственного служащего не может быть основан на предположениях нанимателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, поскольку привлечение служащего к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда наниматель установил конкретную вину служащего, доказав ее в порядке предусмотренном соответствующим законодательством регулирующим вопросы государственной службы.

При этом суд отмечает, что 24.10.2022 вторым отделом по рассмотрению особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении заместителя начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению <данные изъяты> В ходе предварительного расследования была назначена и проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости концентратора кислорода (кислородной адсорбционной станции АВС-30), явившегося предметом государственного контракта от <дата> № <номер>/ДЗ на поставку концентраторов кислорода (кислородной адсорбционной станции АВС-30), заключенного между Департаментом Смоленской области по здравоохранению и АО «Технологии и инновации». Для исследования эксперту также было представлено коммерческое предложение ПО «Компрессорные машины», поступившее в Департамент Смоленской области по здравоохранению в 2021 году. Средне-рыночная стоимость концентратора кислорода (кислородной адсорбционной станции АВС-30), явившегося предметом государственного контракта от <дата> № <номер>/ДЗ на <дата> составляет 32 018 500 руб., таким образом, разница между данной ценой и ценой контракта от <дата> составила 81 500 руб. за одну единицу товара и 163 000 руб. с учетом закупки двух единиц товара, что не является существенным. Уголовное преследование <данные изъяты>. по ч.1 ст.286 УК РФ по эпизоду преступной деятельности, возбужденному <дата> в рамках уголовного дела по факту превышения должностных полномочий при заключении государственного контракта № <номер>/ДЗ прекращено (т.4 л.д155-168).

Кроме того, ч.3 ст.193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч.4 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте «б» п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, <дата> в Департамент Смоленской области по здравоохранению поступило представление прокуратуры Смоленской области об устранении нарушений требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от <дата> (т.1 л.д.104-105).

Вменяемый ФИО1 дисциплинарный проступок совершен <дата>, <дата> ФИО1 уволена с государственной гражданской службы <адрес>.

Таким образом, в сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание к истцу применено не было.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным увольнения истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности и отмене приказа Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> о применении к государственному гражданскому служащему Смоленской области, замещающему должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пункта 6 части 1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1).

Поскольку приказ об увольнении истца признан незаконным и отменен, то требования истца о восстановлении её в должности начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения Смоленской области с 4 июня 2022 года подлежат удовлетворению.

В силу ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Поскольку вопрос о порядке определения размера среднего денежного содержания государственного гражданского служащего за период его вынужденного прогула положениями Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован, подлежат применению нормы ст.139 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Правила расчета средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом было установлено, что с <дата> по <дата> истец ФИО1 была трудоустроена в <данные изъяты> (т.3 л.д.164).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, факт трудоустройства истца в период с <дата> по <дата> у другого работодателя не влияет на расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с ответчика, суд с учетом требований ст.139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер>, справки ответчика о размере среднедневного заработка истца <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.214), которая истцом не оспаривалась, и периода времени вынужденного прогула <данные изъяты> рабочих дня с <дата> по <дата>, приходит к выводу о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> данная сумма без вычета НДФЛ в размере 13 %.

Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей как и проценты являются объектом налогообложения по НДФЛ (пп.1, 6 п.1 ст. 208 и п.1 ст. 209 НК РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п.1 ст. 224 НК РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией - налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В ст.211 ГПК РФ перечислены решения суда, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

В частности, в силу приведенной нормы, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.4 п.11 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решения, перечисленные в ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Таким образом, решение в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку стороны в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, она не взыскивается с ответчика по делу.

Заместителем прокурора Смоленской области заявлено ходатайство о вынесении в отношении Министерства здравоохранения Смоленской области частного определения по факту грубых нарушений действующего трудового законодательства, допущенных должностными лицами Министерства здравоохранения Смоленской области при увольнении ФИО1

Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также что вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью, суд не усматривает оснований для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Департамента Смоленской области по здравоохранению от <дата> № <номер> о применении к государственному гражданскому служащему Смоленской области, замещающему должность начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пункта 6 части 1 ст.37 Федерального закона от <дата> №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Восстановить ФИО1 в должности начальника управления материально-ресурсного и лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения Смоленской области (№ <номер>, № <номер>) с <дата>.

Взыскать с Министерства здравоохранения <адрес> (№ <номер>, № <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 6621 № <номер>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения № <номер>) заработную плату за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

Решение в части восстановления ФИО1 на работе, в части взыскания с Министерства здравоохранения Смоленской области в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с июня по <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023