Дело № 2-1-4798/2023

УИД 40RS0001-01-2023-003425-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 апреля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайщенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 17% годовых. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Право требования задолженности по кредиту было уступлено истцу на основании договоров цессии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 509 580,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 на основании заявления последней заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок по 60 месяцев под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность в размере 509 580,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 494 277,59 рублей, задолженность по процентам в сумме 15 302,70 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором 295 516,74 рублей.

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Триумф+» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ООО «Триумф+» было уступлено истцу.

ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и погашении образовавшейся задолженности.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу вышеуказанных положений закона, а также с учетом установленных судом обстоятельств наличия задолженности в указываемом истцом размере, суд принимает решение об удовлетворении требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 580,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова