№ 1-453/2023

54RS0010-01-2023-005938-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при помощнике судьи Осиповой М.В., секретаре судебного заседания Карташовой Д.А., помощнике судьи Фещенко М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Цукановой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рублевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обучающегося в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ст.4 ч.1 Закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории <адрес>, обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», оформить на свое имя в банковской организации ПАО Банк «<данные изъяты>», через мобильное приложение «<данные изъяты>», являющимся системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), банковскую карту по ранее открытому ФИО1 расчетному (лицевому) счету № с доступом к дистанционному обслуживанию данного лицевого счета посредством указания абонентского номера +№, используемого неустановленными лицами, и с получением электронных носителей информации – банковской карты сбыть данному неустановленному лицу доступ к дистанционному облуживанию расчетного (лицевого) счета № посредством использования абонентского номера +№, являющегося электронным средством платежа, электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО – персональные логины и пароли посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера +№, и электронные носители информации – банковскую карту, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

При этом у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств платежа – средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера +№, и электронных носителей информации – банковской карты, предназначенной для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 дал свое согласие неустановленному лицу, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», оформить на свое имя в банковской организации ПАО Банк «<данные изъяты>» через мобильное приложение «<данные изъяты>», являющимся системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), банковскую карту по ранее открытому ФИО1 расчетному (лицевому) счету № с доступом к дистанционному обслуживанию данного лицевого счета посредством использования абонентского номера +№, и передать неустановленному лицу доступ к дистанционному облуживанию расчетного (лицевого) счета № посредством использования абонентского номера +№, являющегося электронным средством платежа, электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера +№ и электронные носители информации – банковскую карту, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что после получения банковской карты, привязанной к ранее открытому им расчетному (лицевому) счету № и внесения изменений в сведения, ранее предоставленные в Банк <данные изъяты>), а именно указания абонентского номера +№ для осуществления банковских операций, заключением, использованием любых договоров/соглашений с Банком <данные изъяты>) к вышеуказанному расчетному (лицевому) счету и предоставления третьим лицам электронных средств – средств доступа к системе ДБО и управлению ею – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – банковской карты, привязанной к расчетному (лицевому) счету № последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, то есть неправомерно, общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, через приложение банка <данные изъяты>» оформил заявку на получение банковской карты, привязанной к ранее открытому им расчетному (лицевому) счету №, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудника банка ПАО «ВТБ» Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банковскую организацию – дополнительный офис в городе Новосибирске <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, для внесения изменений в сведения, ранее предоставленные в Банк <данные изъяты>), где указал свои личные данные, а также абонентский номер +№, используемый им, с целью последующей передачи неустановленным третьим лицам, после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудником дополнительного офиса в городе Новосибирске Банка <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, внесены изменения в сведения, ранее предоставленные в Банк ВТБ (ПАО), а именно абонентский номер +№ стал использоваться для осуществления банковских операций, заключения, использования любых договоров/соглашений с Банком <данные изъяты>) по вышеуказанному расчетному (лицевому) счету и электронного носителя информации – банковской карты № в качестве средства доступа к системе ДБО и управления ею.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банк <данные изъяты>) физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, находясь на участке местности у <адрес>, сбыл электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера +№ – персональные логин и пароль, электронные носители информации – банковскую карту №, привязанную к расчетному (лицевому) счету №, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

В последующем по указанному расчетному (лицевому) счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74/том 1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что ранее знакомый ему Тимур из <адрес> в 2023 году позвонил ему через мессенджер «<данные изъяты>», при этом его абонентский номер не отобразился. В ходе телефонного разговора Тимур ему предложил заработать деньги путем оформления на свое имя банковской карты, которую потом нужно будет передать третьим лицам за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. На данное предложение он согласился. Тимур ему сказал, что открыть расчетный счет необходимо на абонентский номер, не принадлежащий ему и Тимуру. Для этого они в марте 2023 года, точную дату не помнит, встретились в вечернее время с Тимуром у ТЦ <данные изъяты>», где он передал ему конверт с сим-картой, абонентский номер которой не помнит, и сказал регистрировать на этот номер банковскую карту.

В марте 2023 года, точную дату не помнит, используя приложение «<данные изъяты>», он через сеть «<данные изъяты>» на своем мобильном телефоне, открыл расчетный счет на свое имя и заказал карту банка, после чего ему пришло оповещение о том, что он может получить открытую им банковскую карту по адресу: <адрес>, о чем он сообщил Тимуру. Он случайно открыл банковскую карту на свой абонентский №, после чего понял, что нужно оформить перерегистрацию, и в банке произвел перевод карты на другой номер при её получении. Находясь в отделении банка, при выдаче ему сотрудником банковской карты, он указал о необходимости смены абонентского номера, к которому привязана банковская карта, то есть с его абонентского номера на тот, который ему дал Тимур до открытия им расчетного счета. После получения банковской карты, в марте 2023 года он встретился с Тимуром в ТЦ «<данные изъяты>», где возле магазина «<данные изъяты>» передал ему банковскую карту, полученную им в отделении банка «<данные изъяты>», за что получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Все операции по банковскому счету можно было осуществлять через приложение на смартфоне, в котором нужно было указывать абонентский номер, при этом сим-карту он сразу вернул Тимуру после активации сим-карты, поэтому у Тимура был доступ к приложению банка и к расчетному счету. Изначально с Тимуром не договаривался, что он будет в дальнейшем снимать денежные средства с банковской карты, они говорили только об открытии расчетного счета и передаче банковской карты и доступа к расчетному счету Тимуру. В апреле 2023 года Тимур сообщил, что на банковскую карту поступили денежные средства, и ему необходимо их снять в банке самостоятельно. В банке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, снял денежные средства, где его задержали сотрудники Росгвардии и привезли в отдел полиции. Он никаких финансовых операций не совершал, в том числе не снимал денежные средства и не переводил их. Контактных данных Тимура у него не имеется. Ему ничего не известно, кто, откуда и за что перечислял денежные средства на расчетный счет банковской карты «<данные изъяты>», открытой им по просьбе Тимура. Он с 2020 года использует абонентский №, иных абонентских номеров не использует.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84/том 1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, подтверждает. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ он сбыл мужчине по имени Тимур, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, электронные средства платежа – банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», открытую на его имя, указав при открытии расчетного счета абонентский номер, который ему не принадлежит, по просьбе Тимура, то есть намеренно вводя сотрудников банка «<данные изъяты>» в заблуждение. Таким образом он предоставил третьим лицам доступ к открытому на его имя расчетному счету, в том числе возможность для проведения финансовых операций по расчетному счету, открытому на его имя. Расчетный счет в ПАО «ВТБ» был им открыт посредством использования приложения банка в смартфоне, которое после открытия расчетного счета он удалил, так как первоначально он по ошибке открыл счет на свой абонентский номер телефона, но договорился с Тимуром, что введет абонентский номер, который он ему сообщил, и который фигурирует по материалам уголовного дела как номер, к которому привязан абонентский счет, открытый на его имя. Затем в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он оформил карту на другой абонентский номер – №, который ему не принадлежит, и доступа к которому у него не было, поскольку после получения банковской карты, он ее и сим-карту отдал Тимуру, встретившись с ним по <адрес>. Он никаких финансовых операций по расчетному счету не осуществлял, доступа к расчетному счету у него не было.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88/том 1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что обозрев ответ ПАО «ВТБ», согласно которому им открыт расчетный счет №, а также две банковские карты №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «<данные изъяты>» оформил расчетный счет на себя, после чего в этот же день с помощью курьера получил банковскую карту №, которая, как он выяснил впоследствии, при попытке её использования оказалась нерабочей, в связи с чем он её сломал и не использовал. При этом расчетный счет не закрывал. Услугами банка ВТБ не пользовался. В марте 2023 года, после того, как к нему обратился Тимур с предложением передать ему банковскую карту, которую нужно оформить на указанный им телефон, он оформил вторую карту № на его имя. Данную карту он передал Тимуру у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Данную карту он получил через курьера в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Обозрев копию его заявления обращения в Банк «ВТБ», расположенный по <адрес>, для изменения номера мобильного телефона с № на абонентский № поясняет, что по просьбе Тимура он должен был оформить карту на №, который ему не принадлежит, в связи с чем он и обращался с данным заявлением.

Из показаний ФИО1, данных в качестве в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99/том 1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк ПАО «<данные изъяты>» через приложение на мобильном телефоне, в котором оставил заявку на открытие расчетного счета, став клиентом банка. В период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ он заказал получение банковской карты через курьера в банке ПАО «<данные изъяты>», поскольку Тимур предложил сбыть ему банковскую карту и доступ к расчетному счету, открытому на его имя за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. После этого он «отвязал» свой абонентский номер на абонентский номер, указанный Тимуром, к которому у него доступа не было, чтобы предоставить возможность управления счетом Тимуру. В период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ он сбыл мужчине по имени Тимур, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, электронные средства платежа – банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», открытую на его имя, указав абонентский номер, который ему не принадлежит, по просьбе самого Тимура. Таким образом, он предоставил третьим лицам доступ к открытому на его имя расчетному счету, в том числе возможность для проведения финансовых операций по расчетному счету, открытому на его имя.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70/том 1) ФИО1 изложил следующее.

В марте 2023 года к нему обратился ранее ему знакомый Тимур из <адрес>, который предложил ему заработать деньги путем оформления на свое имя банковской карты, которую необходимо передать третьим лицам за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. На данное предложение он согласился. Тимур ему сказал, что открыть расчетный счет необходимо на абонентский номер, не принадлежащий ему и Тимуру. Для этого в марте 2023 года они встретились в вечернее время с Тимуром у ТЦ «<данные изъяты>», где Тимур передал ему конверт с сим-картой, абонентский номер которой не помнит, и сказал регистрировать на этот номер банковскую карту. В этот же период времен, используя приложение «<данные изъяты>», он через сеть «<данные изъяты>» на своем мобильном телефоне открыл расчетный счет на свое имя и заказал карту банка. Затем ему пришло оповещение, согласно которому он может получить открытую им банковскую карту по адресу: <адрес>, о чем он сообщил Тимуру. В марте 2023 года он встретился с Тимуром в ТЦ «<данные изъяты>», где возле магазина «<данные изъяты>» передал ему банковскую карту, полученную им в отделении банка «<данные изъяты>», за что получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Изначально они с Тимуром не договаривались, что он будет в дальнейшем снимать денежные средства с банковской карты, речь шла только об открытии расчетного счета и передаче банковской карты и доступа Тимура к расчетному счету. Примерно в апреле 2023 года Тимур сообщил ему, что на банковскую карту поступили денежные средства, ему необходимо их снять в банке самостоятельно. После чего он вновь пришел в банк «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> для снятия денежных средств, где его задержали сотрудники Росгвардии и привезли в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, как и сведения, изложенные в явке с повинной.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 28-32/том 1), который на стадии предварительного следствия показал следующее.

В должности специалиста ОРБ в городе Новосибирск ПАО «<данные изъяты>» состоит с 2017 года. В его обязанности входит проведение проверок в отношении клиентов и работников банка, а также сопровождение материалов проверок и уголовных дел в правоохранительных органах, в том числе обращения в правоохранительные органы.

По поводу клиента ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 может пояснить, что тот, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», подал заявку на открытие расчетного счета и получение банковской карты, после чего менеджеры обработали его заявку и приняли в работу в день обращения. Заявка сформирована ДД.ММ.ГГГГ, открыт расчетный счет №, выпущены две банковские карты №, №, привязанные к расчетному счету на имя ФИО1, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, оформлена форма на добровольное согласие об обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. Подписей в имеющихся сканированных документах не имеется, так как оформление происходило дистанционно, по электронным каналам связи, а также с использованием приложения. ФИО1 получил две банковские карты, оформив расчетный счет, изначально указав абонентский №, но при получении карт ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление об изменении сведений, и указал контактный телефон №. Договор ДБО он не заключал, при этом доступ к расчетным счетам клиентов осуществляется через мобильное приложение <данные изъяты>, доступ к которому осуществляется через мобильный телефон, который учитывается при использовании приложения. Все финансовые операции по расчетному счету физических лиц можно производить, используя мобильное приложение и номер телефона, указанный клиентом, а банковская карта позволяет совершать операции по оплате денежных средств через терминалы и выдаче наличными денежных средств. ФИО1 получил через курьера банковские карты: ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка, расположенном по <адрес>, обратился с заявлением о замене абонентского номера. Банковская карта № не использовалась, банковская карта № находится в использовании с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как ФИО1 заявил о смене абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 35-39/том 1), который на стадии предварительного следствия показал следующее.

Он состоит в должности выездного менеджера ПАО «<данные изъяты>» с 2022 года. В его обязанности входит осуществление выезда к клиентам, выдача им на руки дебетовых и кредитных карт, проведение консультаций. ДД.ММ.ГГГГ на выездной встрече он как выездной менеджер, передал ФИО1 в салоне автомобиля по адресу: <адрес> банковскую карту, реквизиты которой не помнит, после чего через приложение, установленное на смартфоне клиента, оформил электронное подтверждение получения банковской карты. При этом ФИО1 находился один. Факт получения карты ФИО1 был отображен цифровой подписью через приложение на смартфоне клиента, также в базе сохранился скан документа о получении карты с его подписью. Через приложение «<данные изъяты>» можно осуществлять управление расчетным счетом, в том числе оформлять какие-либо банковские операции. Аккаунт приложения привязывается к абонентскому номеру пользователя, через который также происходит и открытие расчетного счета, так как на него приходит смс-подтверждение. Поменять абонентский номер, привязанный к приложению, можно путем обращения в один из офисов банка, где по факту рассмотрения обращения сотрудник выполнит смену абонентского телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 40-44/том 1), который на стадии предварительного следствия показал следующее.

Он состоит в должности ведущего менеджера счета по работе с состоятельными клиентами с мая 2023 года, до этого состоял в должности клиентского менеджера розничного бизнеса. В его обязанности входило обслуживание клиентов, оформление банковских продуктов, осуществление операционной деятельности.

Обозрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился клиент ФИО1 в дополнительный офис, расположенный по <адрес>, с просьбой обновить клиентские данные, указав новый абонентский №. Абонентский номер привязывается к расчетному счету клиента, на который приходят все смс-уведомления, а также на который привязано приложение <данные изъяты>, позволяющее осуществлять операции по расчетному счету. Любые изменения сведений могут быть осуществлены сотрудником банка только при личном присутствии клиента и при предъявлении им паспорта. При замене сведений абонентского номера клиенту приходит код, который он сообщает сотруднику, тем самым подтверждая принадлежность абонентского номера, после чего сотрудник вносит данные сведения в базу банка.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60/том 1), согласно которому осмотрены документы, предоставленные ПАО «<данные изъяты>» в отношении ФИО1:

- Сведения о движении денежных средств по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поступления на указанный расчетный счет составили 1 656 500 рублей, расходные операции на указанном расчетном счете составили 1 350 499 рублей. Баланс на конец периода 306 000 рублей.

Сведения представлены в виде таблицы, состоящей из следующих граф: дата и время операции; дата обработки банком; сумма операции в валюте операции; сумма операции в валюте счета/карты; описание операции; наименование получателя/отправителя.

При анализе указанных сведений установлено, что финансовые операции по счету начинаются с ДД.ММ.ГГГГ – пополнение через банкомат на 500 рублей (<данные изъяты>). Финансовые операции по расчетному счету осуществляются ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последняя финансовая операция по расчетному счету – ДД.ММ.ГГГГ: внутрибанковский перевод между счетами разных ФЛ на сумму 306 000 рублей.

- Сведения по расчетному счету и банковским картам ФИО1

При осмотре указанных сведений установлено, что на имя ФИО1 открыт расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, две банковские карты: банковская карта №, банковская карта №. Указано, что договор ДБО не заключался, сведения об IP-адресах отсутствуют.

- Заявление об изменении сведений, ранее представленных в <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к клиентскому менеджеру розничного бизнеса ПАО «<данные изъяты>» Свидетель №3 с заявлением о принятии новый сведений, взамен ранее заявленных в <данные изъяты> (ПАО) и использовании указанных данных в связи с осуществлением банковских операций, заключением, исполнением любых договоров/соглашений с Банком <данные изъяты>), а именно заменой абонентского номера № на абонентский №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-107/том 1), согласно которому объектом осмотра является участок местности у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям ФИО1, он в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ встретился с мужчиной по имени Тимур, от которого получил денежные средства в размере 2 000 рублей за передачу ему банковской карты ПАО Банк «<данные изъяты>», открытой на имя ФИО1, привязанной к абонентскому номеру, который ранее передал ему Тимур.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Установленные судом обстоятельства преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания ФИО4, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, сопоставив с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются документально и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из протоколов, допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО4 разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные статями 46, 47 УПК РФ соответственно, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников. В указанных процессуальных документах имеется собственноручная запись ФИО4 о том, что протоколы допроса прочитаны лично, замечаний нет. Содержание протоколов свидетельствует о том, что показания даны в присутствии адвоката, который удостоверил правильность приведенных в протоколе допросов показаний.

Указанные в явке с повинной сведения подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что дал ее добровольно, вину по предъявленному обвинению полностью признает.

Изложенные ФИО4 показания, в которых он отразил хронологию событий и фактические обстоятельства совершенного им преступления, соответствуют письменным доказательствам, согласуются с показаниями свидетелей, приведенных в приговоре, которые последовательны, взаимодополняемы и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей при даче показаний, основаниях для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, отсутствуют.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. Какие-либо данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют.

Как установлено судом, ФИО4 по просьбе неустановленного лица, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», оформил на свое имя в банковской организации ПАО Банк «<данные изъяты>» через мобильное приложение «<данные изъяты>», являющимся системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), банковскую карту по ранее открытому им расчетному (лицевому) счету с доступом к дистанционному обслуживанию данного лицевого счета посредством использования абонентского номера, используемого неустановленными лицами, и с получением электронных носителей информации передал неустановленному лицу доступ к дистанционному облуживанию расчетного (лицевого) счета посредством использования абонентского номера, являющегося электронным средством платежа, электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею с использованием абонентского номера и электронные носители информации – банковскую карту, позволяющую неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному (лицевому) счету от имени ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

По смыслу закона сбыт – это любая форма возмездной или безвозмездной передачи предметов (документов) третьим лицам.

Указание в статье 187 УК РФ на электронные средства, электронные носители информации, электронные устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств корреспондирует с понятием электронного средства, под которым в п.19 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» понимается электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и иные устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридических значимых действий.

Система «<данные изъяты>» (ДБО) является электронным средством платежа, если при ее использовании клиентом оператора по переводу денежных средств возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерный оборот платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку подсудимый, не намереваясь производить денежные переводы, осознавая, что после оформления банковской карты по ранее открытому им расчетному (лицевому) счету с доступом к дистанционному обслуживанию данного лицевого счета посредством использования абонентского номера, используемого неустановленными лицами, и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО последний самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, из корыстных побуждений, то есть неправомерно, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банке <данные изъяты> (ПАО) физическим лицам, обязанность не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, действуя умышленно, в соответствии с договоренностью с неустановленным лицом, передал последнему электронные средства платежа – средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера – персональные логин и пароль, электронные носители информации – банковскую карту, привязанную к расчетному (лицевому) счету. При этом электронные средства и электронные носители информации были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Неправомерность заключалась в том, что прием, выдачу и перевод денежных средств заведомо для подсудимого будет осуществлять не он сам, а третье лицо, при этом ФИО1 не будет осведомлен о произведении данных банковских операций.

В последующем по вышеуказанному расчетному счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.187 ч.1 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является студентом, трудоустроен, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, данную им явку с повинной, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в добровольном благотворительном пожертвовании в МКУ Центр «<данные изъяты>», положительные характеристики личности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера, общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, намерен вести законопослушный образ жизни, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, поведения подсудимого после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд находит возможным с применением ст.64 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.187 ч.1 УК РФ в качестве обязательного.

Вопреки доводам защиты, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Умышленный характер совершенного преступления, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На стадии предварительного следствия по делу за защиту ФИО1 адвокату Рублевой Н.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 5 616 рублей, в ходе судебного разбирательства – в сумме 7 797,60 рублей.

В силу ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом того, что он трудоспособен, не установлено, от услуг защитника он не отказывался.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с применением ст.64 УК РФ – без штрафа.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 13 413 (тринадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела при выплате суммы вознаграждения из средств федерального бюджета адвокату Рублевой Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Веселых