УИД 31RS0016-01-2023-006113-37 Дело № 2-4762/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.09.2023 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Андреевой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании договорной неустойки за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 в размере 1074450 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение 25.09.2021 между сторонами договора займа.
Согласно пункту 1.1. Договора на условиях возвратности и платности Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 25.09.2022.
25.09.2021 во исполнение условий договора ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.
25.09.2021 в подтверждение получения денежных средств ФИО3 написал расписку.
25.09.2022 сумма займа ФИО3 не возвращена.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.04.2023 договор займа от 25.09.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на сумму 1 500 000 рублей с условием выплаты заемщиком за пользование предоставленными денежными средствами процентов на сумму займа в размере 75 000 рублей ежемесячно, признан незаключенным по основанию безденежности.
Удовлетворено встречное исковое заявление ФИО3 Расторгнут договор займа от 25.09.2021 (беспроцентный) между ФИО2 и ФИО3 Взыскана ФИО3 в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору займа в размере 1 131 000 рублей, неустойка за период с 27.09.2022 по 31.12.2022 в размере 1 085 760 рублей, а всего 2 216 760 рублей, отказано в остальной части иска, а также в возврате уплаченной государственной пошлины 19 283,80 рублей.
До настоящего времени сумма займа ФИО3 не возвращена, неустойка не выплачена, в связи, с чем за период с 01.01.2023 года по 05.04.2023 ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1074450 рублей.
В поданных возражениях ФИО3 ссылался на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода, которым уже взысканы денежные средства и неустойка. Полагал, что истцом заявлены требования по тому же спору между теми же сторонами и по тем же основаниям. Считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.
Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности сторон участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Как установлено судом и следует из материалов дела 25.09.2021 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 был заключен договор нецелевого беспроцентного займа на сумму 1500000 рублей сроком до 25.09.2022, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить ей такую же сумму займа в срок до 25.09.2022. ФИО3 составлена расписка в получении от ФИО2 денежных средств в размере 1500000 рублей.
В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, а именно залог земельного участка по адресу: <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес> Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права залога.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.04.2023 договор займа от 25.09.2021, заключенный между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) на сумму 1500 000 рублей с условием выплаты заемщиком за пользование предоставленными денежными средствами процентов на сумму займа в размере 75000 рублей ежемесячно признан незаключенным по основанию безденежности, удовлетворено встречное исковое заявление. Расторгнут договор займа от 25.09.2021 (беспроцентный), заключенный между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик).
С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 131 000 рублей, неустойка за период с 27.09.2022 по 31.12.2022 в размере 1 085 760 рублей, а всего 2 216 760 рублей. В остальной части иска отказано, истцу возмещены расходы по оплате государственной пошлины 19283,80 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1504 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 692 000 рублей, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 553 600 рублей (80% от рыночной стоимости объекта); жилой дом общей площадью 134,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 3 776 000 рублей, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 020 800 рублей (80% от рыночной стоимости).
Постановлено: оставшиеся от реализации указанного недвижимого имущества денежные средства возвратить ФИО3
После вступления в законную силу решения суда от 25.04.2023 взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3 на сумму задолженности 2236043,80 рублей, на основании, которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № от 07.07.2023.
На момент вынесения судебного акта решение ответчиком не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
На основании статьи 319 указанного Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4.3. Договора в случае невозврата суммы займа либо её части в срок, указанный в пункте 3.1. настоящего договора, либо в срок, указанный в графике погашения суммы займа, Займодавец имеет право требовать с Заемщика неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день нарушения обязательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Представитель истца также в судебном заседании пояснил, что период неустойки заявлен до 05.04.2023, т.е. до даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Белгорода в законную силу.
На основании вышеизложенного суд приходи к выводу, о том, что после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, уплаты неустоек за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 года в размере 1 074 450 рублей, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств или иного размера задолженностей не представлено, суд исходит из данного расчета.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13572 рубля, несение которых удостоверено платежным поручением.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании договорной неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 в размере 1074450 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13572 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>