Дело №2а-3444/2022

УИД №22RS0066-01-2022-004411-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, а также к ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий по изъятию автомобиля, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, выразившееся в изъятии автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства изъят, однако опись имущества не производилась. После полного погашения задолженности административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате автомобиля, однако до настоящего времени транспортное средство не возвращено, чем нарушено право ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, которая была уволена с государственной гражданской службы, на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство, задолженность по которому в полном объеме не погашена, в связи с чем оснований к возврату спорного автомобиля не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле по инициативе суда в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица АО Банк «Русский стандарт», а также привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обжалует действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащий должнику автомобиль и его изъятию. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1, копия акта была им получена в этот же день, что подтверждается соответствующей отметкой. С настоящим административным иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу на обращение за судебной защитой в установленный законом десятидневный срок, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в этой части.

По требованию ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении ему спорного автомобиля, срок не пропущен, поскольку оно (оспариваемое бездействие) носит длящийся характер. Между тем заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

При этом судом не принимаются во внимание возражения представителя административного истца ФИО4 о незаконном возбуждении вышеуказанного исполнительного производства по заявлению <данные изъяты> представитель которого не представил в ОСП надлежащим образом заверенную копию доверенности, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего спора не является, такие требования ФИО1 заявлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты, переданы на хранение <данные изъяты>

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты> рублей (ч. 1.1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

В силу ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).

Вышеприведенные требования закона судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, оснований для признания его незаконным, а также для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля у суда не имеется.

Задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена ФИО1, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Вместе с тем оснований для снятия ареста со спорного автомобиля и возврата его владельцу у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в отношении ФИО1 в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в пользу <данные изъяты> задолженность по которому в полном объеме не погашена, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункты 1, 2, 3), а также в иных случаях.

Таких оснований по административному делу не установлено.

То обстоятельство, что задолженность по исполнительному производству № была погашена ФИО1 до присоединения данного производства к сводному (постановление об объединении исполнительных производств вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ), не является основанием к снятию ареста с имущества, принадлежащего должнику, и возврату изъятого имущества его владельцу, поскольку сводное исполнительное производство не окончено.

Доводы представителя административного истца об обратном не основаны на законе.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право, при этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку таких доказательств административным истцом суду не представлено, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, а также к ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий по изъятию автомобиля, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО13

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.