УИД: 62RS0030-01-2022-000852-28

Номер дела 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 27 января 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указывает, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 16.05.2019 на сумму 430000 рублей, на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредита (далее – условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Кредитным договором установлено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата кредитору суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 22.01.2021 по 14.12.2021 в размере 368701,86 рублей, в том числе просроченный основной долг – 44113,56 рублей, просроченные проценты 324588,30 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В своем заявлении истец указал, что по имеющейся у него информации заемщик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайствовал о направлении судебного запроса в органы ЗАГС, и в случае подтверждения информации ходатайствовал, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2019, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019 с 22.01.2021 по 14.12.2021 в размере 368701,86 рублей, в том числе просроченный основной долг – 44113,56 рублей, просроченные проценты 324588,30 рублей; судебные расходы в размере 12887,02 рублей.

Определением суда от 02.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, надлежащим ответчиком ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что ей не было известно о заключении супругом кредитного договора. Факт принятия наследства после смерти ФИО2 не оспаривала. Также пояснила суду, что у наследодателя есть сын ФИО4, лично она с ним не знакома, его место жительства, работы, факт принятия им наследства ей не известны.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем».

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был подписан кредитный договор № от 16.05.2019, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 430000рублей, на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9983,07 рублей, 22 числа месяца (п.6 договора). При заключении кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора (п. 14 договора). Погашение кредита, в соответствии с общими условиями договора, производится путем перечисления со счета заемщика, денежных средств в размере, необходимом для осуществления платежа (п.18 договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в банке кредитора на имя заемщика.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредитов и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком, следует, что в период с 22.01.2021 по 14.12.2021 заемщиком не были внесены денежные суммы в счет погашения кредита. Задолженность по состоянию на 14.14.2021 составляет 368701,86 рублей, в том числе просроченный основной долг – 324588,30 рублей, просроченные проценты 44113,56 рублей.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора № от 16.05.2019, заключенному с ФИО2, а заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1, ч.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 нотариусом Шацкого нотариального округа Рязанской области П.Е.А. заведено наследственное дело 81/2021.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО2 по закону являются: супруга ФИО1, сын ФИО5 (дата рождения, место жительства, место работы не установлено). После смерти ФИО3 открывшееся наследство было принято наследником – его супругой ФИО1.

ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, состоящее из ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 511699,63 рублей; из ? доли в праве на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 165276; из ? доли права на денежные средства внесенные в денежные вклады, находящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Также ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 511699,63 рублей; из ? доли в праве на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 165276 рублей; из ? доли права на денежные средства внесенные в денежные вклады, находящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на общую сумму 4862,37 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.

Отчетов о рыночной стоимости наследственного имущества в наследственном деле не имеется, сторонами суду таких отчетов не представлено.

Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду не представлено, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества в виде земельных участков, жилого дома, судом учитывается их кадастровая стоимость.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя составляет 340919 рублей (4862,37 + 511699,63 + 165276 /2).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному его кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из данного Постановления усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

Таким образом, обязанность по исполнению кредитного обязательства должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возлагается по долгам наследодателя на его наследника – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, размер которого составляет 340919 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом направлялось требование (претензия) о погашении задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, в адрес нотариуса П.Е.А., в целях сообщения наследникам указанных обстоятельств. 11.11.2021 данное требование было направлено истцом в адрес ответчика ФИО1, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, а также учитывает, что факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены стороной ответчика, поскольку в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (92,46%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11915,34 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.05.2019 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019 в размере 340919 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 11915,34 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись.

Копия верна: судья: Н.И. Колмакова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года.

Судья Н.И. Колмакова