Приговор по делу № 1-105/2023 от 21.12.2023.

копия

Дело №1-105/2023

УИД:66RS0037-01-2023-001255-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Лесной

Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Разуменко Д.А.,

при секретаре Бокавчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, **** ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в ***** при следующих обстоятельствах:

****, в период с 09:50 до 10:30, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении наркологического отделения Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть **** Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту – ФГБУЗ ЦМСЧ **** ФМБА России) по адресу: *****, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО ***** (далее УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО *****) капитана полиции ФИО1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

****, в 08:30, капитан полиции ФИО1, назначенная приказом начальника ОМВД России по ЗАТО ***** **** л/с от **** на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО *****, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции» обладающая властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в связи с чем являющаяся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, заступила на суточное дежурство в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО *****.

****, в 09:30, капитан полиции ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: *****, обнаружила ФИО2, находящуюся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имели место признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1, действуя законно, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 10 п. 3 своего должностного регламента, утвержденного **** врио заместителя начальника отдела - начальником полиции ОМВД России по ЗАТО *****, предусматривающими полномочия пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставила ФИО2 в наркологическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ **** ФМБА России для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

****, в период с 09:50 до 10:30, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе наркологического отделения ФГБУЗ ЦМСЧ **** ФМБА России, расположенном по адресу: *****, стала вести себя агрессивно, высказывая ФИО1 претензии по поводу необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с противоправным поведением ФИО2, капитан полиции ФИО1, действуя законно, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 10 п. 3 своего должностного регламента, предусматривающими полномочия требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовала от ФИО2 прекратить противоправное поведение.

После чего, ****, в период с 09:50 до 10:30, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе наркологического отделения ФГБУЗ ЦМСЧ **** ФМБА России, расположенного по адресу: *****, осознавая, что ФИО1 одета в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последней, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватив потерпевшую своей рукой за правую руку и с силой сжав ее, тем самым, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней трети внутри-боковой поверхности правого предплечья, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья, относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО2 показала, что **** в состоянии опьянения, оскорбляющем честь и достоинство, в общественном месте она не была, от нее был лишь запах алкоголя, так как практически до утра **** она употребляла пиво. ФИО1 направляла ее на освидетельствование обманом, сказав, что после морга увезет домой, а сама поехала в наркологию. ФИО1 привезла ее и ФИО4 в наркологию ****, около 09:45. Она говорила ФИО1, что болеет астмой и не сможет дыхнуть в трубку. Она хотела покинуть наркологию, не дожидаясь освидетельствования, потому что устала там находиться и ждать, а также ей надо было собираться к травматологу. Она взяла ФИО1 за кисть, чтобы посмотреть который час. Брала за правую руку, чтобы повернуть её внутренней стороной вверх. Физическую силу при этом не применяла, не сжимала той руку. Она не причиняла ФИО1 повреждения, которые обнаружены у той на правой руке. ФИО1 встала у двери, чтобы не пустить ее на улицу, достала телефон и стала снимать, кричать на все помещение, чтобы она осталась в помещении наркологии. На видео запечатлено, что она брала ФИО1 за правую руку второй раз, потому ФИО1 ударила ее в плечо для того, чтобы она не вышла из помещения наркологии (л.д. 122-127, 134-140).

ФИО2 пояснила, что на предварительном следствии она вину не признавала. Сейчас вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшей свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что **** она была на дежурстве и выехала по заявлению ФИО2 о причинении той телесных повреждений. У дома она увидела ФИО2, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство. Формально в действиях ФИО2 содержался состав административного правонарушения. Она предложила ФИО2 проехать в бюро судебно-медицинской экспертизы для освидетельствования по побоям, а затем в наркологическое отделение для освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 согласилась. С ними поехал знакомый ФИО2 – ФИО4. В отделении наркологии ФИО2 стала шуметь, кричать. Она сделала той замечание, потребовав прекратить противоправное поведение. После замечания ФИО2 схватила ее за правое предплечье. Она закричала от боли и требовала от ФИО2 отпустить ее. Вырвать руку она не могла. Тогда она достала свой телефон и включила видеозапись. ФИО2 ее сразу отпустила. Ее руку ФИО2 держала не менее 10 секунд. Применять физическую силу к женщине она не хотела. ФИО4 стал успокаивать ФИО2 и сказал, что не надо трогать полицию. Затем ФИО2 отказалась от освидетельствования. Она до вечера испытывала дискомфорт в месте где ее схватила ФИО2.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от ****, потерпевшая подтвердила ранее данные показания, показав, что ФИО2 стала высказывать свое недовольство, что было вызвано долгим ожиданием врача, на что она сделала той замечание. После этого ФИО2 подошла и схватила ее кистью руки за правое предплечье и с силой удерживала его, отчего она почувствовала сильную физическую боль и высказала требование отпустить ее. Лишь после того, как она достала свой телефон и стала снимать, ФИО2 отпустила ее. Подозреваемая ФИО2 отрицала факт применения физического насилия в отношении ФИО1, пояснив, что взяла ФИО1 за руку, чтобы посмотреть на часы (л.д. 77-81).

Свидетель ФИО3 показал, что дату он не помнит, в ОВД он встретил ФИО1 и ФИО2. ФИО1 сказала, что в отделении наркологии ФИО2 схватила ту за руку, причинив острую физическую боль. Он видел красные пятна на руке ФИО1, которые потом преобразовались в гематомы.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ****, около 09:30, они с ФИО2 были у магазина «Монетка». ФИО2, употреблявшая в тот день с утра спиртное, хотела купить пиво. У магазина к ним подошла участковый уполномоченный полиции в форменной одежде, которая указала, что приехала к ФИО2 по поводу бытового конфликта, что надо съездить на судебно-медицинское освидетельствование по заявлению об избиении. Он предложил свою помощь в сопровождении ФИО2, которая была пьяной, и он придерживал ФИО2, чтобы та не упала. Также ФИО1 сказала, что ФИО2 находится в общественном месте в пьяном, неподобающем виде, поэтому направит ФИО2 на освидетельствование в наркологию. ФИО2 согласилась ехать с ФИО1 в указанные места, а также ознакомилась и подписала направление на освидетельствование в наркологию. В фойе наркологии ФИО2 стала вести себя агрессивно. ФИО2 схватила ФИО1 за руку кистью руки и держала ту несколько секунд. ФИО1 потребовала отпустить, а затем стала снимать все на телефон, кричала, чтобы ФИО2 её отпустила. Он успокоил ФИО2, сказав, что сотрудников полиции трогать нельзя, имея ввиду, что нельзя хватать сотрудников полиции, что это наказуемо. ФИО1 вела себя корректно, вежливо, как подобает сотруднику полиции, угрозы насилия или насилие в отношении ФИО2 не применяла. Причины поведения ФИО2 ему неизвестны (л.д. 103-106).

В деле имеются следующие доказательства:

- выписка из приказа **** л/с от ****, согласно которой с **** ФИО1 назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ЗАТО ***** ( л.д. 87);

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО *****, утвержденный **** врио заместителя начальника отдела - начальником полиции ОМВД России по ЗАТО *****, согласно п.п. 10 п. 3 которого старший участковый уполномоченный ФИО1 уполномочена осуществлять в пределах компетенции, проверку по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (л.д. 88-96);

- график несения службы отделения участковых уполномоченных полиции на сентябрь 2023 года, согласно которому в период с 08:30 часов **** до 08:30 часов **** ФИО1 осуществляла дежурство по отработке материалов (л.д. 99);

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ****, согласно которой в период с 08:30 часов **** до 08:30 часов **** ФИО1 находилась на суточном дежурстве (л.д. 100-102);

- заключение эксперта **** от **** согласно которому у ФИО1 при судебно-медицинском освидетельствовании ****, в 18:20, зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней трети внутри-боковой поверхности правого предплечья. Данные телесные повреждения не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. Цвет кровоподтеков указывает на то, что давность их образования не превышает 1-х суток на момент судебно-медицинского освидетельствования ****, то есть могли образоваться в срок **** и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, которым в данном конкретном случае могли быть части рук (пальцы кистей рук) человека (л.д. 58-60);

- протокол выемки от **** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят оптический диск с файлом видеозаписи от **** (л.д. 34-37);

- протокол осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск с файлом видеозаписи от ****, изъятый **** в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 В ходе осмотра файла «VID-20230907-WA0022», содержащегося на диске, установлено, что представлена непрерывная видеозапись длительностью 27 секунд, на которой запечатлена обстановка в фойе здания наркологического отделения ФГБУЗ ЦМСЧ **** ФМБА России по адресу: *****, где справа и слева расположены входы в служебные кабинеты, позади окна здания. В помещении фойе происходит общение между тремя ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также неизвестным мужчиной. Фокус видеосъемки направлен от ФИО1 в направлении ФИО2 и ФИО4 на первой секунде видеозаписи запечетлено как ФИО1 касается кистью левой руки плеча ФИО2 и требует отпустить ее. На 2 секунде видеозаписи запечатлено как ФИО2 отводит от ФИО1 руку и отходит назад. ФИО4 обняв ФИО2, говорит ФИО2: «Полицейского вообще нельзя трогать» (л.д. 38-46).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Кроме собственного признания вины, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4, являвшегося очевидцем преступления, заключением СМЭ, подтверждающим наличие телесных повреждений.

Действия сотрудника полиции носили законный и обоснованный характер, т.к. согласно показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО4 у подсудимой были внешние признаки алкогольного опьянения и как показал свидетель ФИО4, он придерживал ФИО2, чтобы та не упала.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. подсудимая пояснила, что употребление алкоголя накануне событий, не повлияло на ее поведение

Подсудимая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаялась, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа. При определении размера наказания, суд учитывает состав семьи подсудимой, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМО 65000000, получатель: УФК по ***** (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *****), банк получателя: Уральское ГУ Банка России *****// УФК по *****, БИК 016577551, номер счета банка получателя средств: 40****, номер счета получателя средств: 03****, лицевой счет: <***>, КБК 41****, УИН 417 000 000 000 090 455 32.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 10 764 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд г. Лесной Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Макаров И.А.