Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года.

Дело № 2а-4202/2022

50RS0005-01-2022-006045-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при помощнике судьи Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 ФИО11., действующий в интересах ФИО2 ФИО9, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО10 ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО17 (далее судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Московской области о признании действий/бездействия, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства марки Шевроле Нива, госномер № № принадлежащего ФИО2 ФИО13 наложенные в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязании осуществить снятие. Требования мотивирует тем, что в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12 направлены сведения о возбуждении процедуры реализации имущества должника ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью удовлетворения требований кредиторов; которые получены последними, однако ответ не последовал, запрет на регистрационные действия не снят, что препятствует исполнению решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№, на официальном сайте ФССП России указанная информация отсутствует.

В судебное заседание представитель административного истца финансового управляющего ФИО1 ФИО14 действующий в интересах ФИО2 ФИО16, не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО15 ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо – в судебное заседание не явился, извещен, позицию до суда не довел.

Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника назначен административный истец (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО20 направлено заявление Финансового управляющего ФИО1 ФИО22 о снятии запрета на регистрационные действия, иные ограничения по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2 ФИО21., с приложением в обоснование доказательств (л.д.8-16).

Указанные сведения и заявления поступили в отдел судебных приставов МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ШИП №, № (л.д. 10, 12).

В силу ст. 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу п.7 ст. 213.26 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ); Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно сведениям, представленных административным истцом, на ФИО2 ФИО23 зарегистрировано следующее имущество:

марки Шевроле Нива. госномер В 323 РО 750.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Ходатайство административного истца, направленное в адрес административного ответчика, полученное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежало рассмотрению в установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с вынесением соответствующего постановления.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.6).

Между тем, сведения о выполнении административным ответчиком указанной нормы Закона отсутствуют, доказательств рассмотрения ходатайства административного истца административным ответчиком судебным приставом-исполнителем и вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления копии данного постановления административному истцу в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, административным ответчиками не представлено.

Изложенное свидетельствует о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО24 выразившееся не рассмотрении ходатайства административного истца, не вынесении предусмотренных законом решений административного ответчика, которые должны приниматься в виде соответствующих постановлений, а также отсутствие должного контроля со стороны начальника МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области, что лишило административного истца права на обжалование данных решений административного ответчика в случае не согласия с ними.

При указанных обстоятельствах, судья признает, что процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не пропущен.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части, с возложением обязанности устранить выявленные нарушения.

В остальной части административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО25 действующий в интересах ФИО2 ФИО26, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО27, выразившееся в не рассмотрении обращения финансового управляющего ФИО1 ФИО31 действующий в интересах ФИО2 ФИО32, о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства марки Шевроле Нива. госномер №, принадлежащего ФИО2 ФИО30 наложенные в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

В остальной части административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО28 действующий в интересах ФИО2 ФИО29, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: А.С. Калюжная