дело №

24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000 руб. под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступило права (требования) по договору ФИО10. Цедент ФИО11 надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 84 567 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности по основному долгу 15 000 руб., по процентам в рамках срока договора 4 845 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 55 155 руб., задолженность по пеням 9 567 руб. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Вынесен приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменен по заявлению ответчика.

В указанной связи, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 567 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737,01 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 368,51 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кировский районный суд <адрес> по настоящему делу.

Истец ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, считает, сумма задолженности завышена. Представила возражение (отзыв) на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных на дату судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО14 предоставило ФИО1 сумму займа в размере 15 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в обусловленный настоящим договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п. 2 договора договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются за каждый день в размере 1,7 % на остаток суммы займа, что составляет 620,500 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4 845 руб.

При заключении договора ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора).

В соответствии с п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Займодавцем применяются штрафные санкции, размер неустойки составляет 0,2% в день от просроченной задолженности, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 был заключен договор цессии (уступки прав требований) №, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17 и должником ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 567 руб., в том числе основной долг – 15 000 рублей, по процентам 4 845 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг 55 155 руб., задолженность по пеням 9 567 руб.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому заемному обязательству, ответчик просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 56 в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 567 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1368 руб. 51 коп.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что срок возврата займа и уплаты начисленных процентов уплачиваются единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности по данному кредитному правоотношению истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в декабре 2019 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по указанному договору займа уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснения, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш