Дело № 2-44/2024
УИД: 34RS0038-01-2024-001619-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Краснослободск
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,
при секретаре Алимовой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ТСЖ «Уренгоец» - адвоката Ищенко М.Э., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Уренгоец» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ТСЖ «Уренгоец» о взыскании денежной суммы. Исковое заявление обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность председателя ТСЖ «Уренгоец».В указанный период времени по причине наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ТСЖ ввиду наличия исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал», им с его личного расчётного счёта осуществлялись платежи по обязательствам ТСЖ перед третьими лицами, с которыми имелись договорные отношения.
Им за ТСЖ «Уренгоец» по договору на техническое обслуживание и ремонт автоматического шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЧОП Бумер» была произведена оплата в размере по 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей каждый, а всего: 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Также им за ТСЖ «Уренгоец» по договору об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЧОП Бумер» была произведена оплата в размере по 73 200 (семьдесят три тысячи двести) рублей каждый, а всего:146 400 (сто сорок шесть тысяч четыреста) рублей, что подтверждается чеками по операции.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру N1 и N2 им за ТСЖ «Урегноец» была произведена плата по договору № на оказание бухгалтерских услуг, заключенного с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г. размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей соответственно, а всего: 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ТСЖ «Уренгоец» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Уренгоец» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
В рамках указанного дела, в Арбитражный суд <адрес> обратились ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 с заявлением, в котором выразили намерение удовлетворить требования кредиторов к ТСЖ «Уренгоец» в полном объеме.
Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования заявителя ООО «Слободской Водоканал» в сумме 2.229.877,02 руб. основной долг, 238 577 руб. судебные расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Уренгоец», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования ООО «Слободской Водоканал» в сумме 951767,25 руб. основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Уренгоец».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление о намерении погасить требования кредиторов к ТСЖ «Уренгоец» удовлетворено.
Им в целях погашения долга ТСЖ «Уренгоец» перед ООО «Слободской Водоканал» платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. на специальный счёт ТСЖ «Уренгоец» были внесены денежные в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, 90 000 (девяносто тысяч) рублей, 300 000 (триста тысяч) рублей, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а всего: 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.
В связи с тем, что со специального банковского счета должника были удовлетворены в полном объёме требования кредитора ООО «Слободской Водоканал» в сумме 3420221,27 руб. определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Слободской Водоканал» признаны погашенными. Производство по делу о банкротстве ТСЖ «Уренгоец» было прекращено.
Таким образом, им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ТСЖ «Урегноец» перед третьими лицами, а также на спецсчёт ТСЖ было перечислено (оплачено): 7 600+146 400+75 000+515 000= 744 000 (семьсот сорок четыре тысячи) рублей.
Первоначально истец просил взыскать с ТСЖ «Уренгоец» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 744 000 (семьсот сорок четыре тысячи рублей).
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Истец заявил отказ от требований в части взыскания оплаты по договорам, а именно, на техническое обслуживание и ремонт шлагбаума в сумме 7 600 рублей, об оказании охранных услуг в сумме 146 400 рублей, об оказании бухгалтерских услуг в сумме 75 000 рублей.
Истец поддержал ранее заявленные требования на сумму 515000 рублей по следующим платежным поручениям: - от ДД.ММ.ГГГГ на 80 000 рублей; - от ДД.ММ.ГГГГ на 90 000 рублей; - от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей; - от ДД.ММ.ГГГГ на 45 000 рублей. А также просил учесть еще одно платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 221 рубль 27 копеек, которые также были перечислены на вышеупомянутый специальный счет. Уточнённая сумма исковых требований оставила 715 221 рубль 27 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ТСЖ «Уренгоец» - адвокат Ищенко М. возражала против удовлетворения исковых требований, обосновав свою позицию тем, что задолженность перед ООО «Слободской Водоканал» образовалась ввиду того, что ФИО1, единолично, не ставя об этом в известность правление ТСЖ «Уренгоец», принял решение не перечислять денежные средства ООО «Слободской Водоканал» за предоставляемые услуги жителям ТСЖ «Уренгоец», после переизбрания ФИО1 как председателя ТСЖ, была проведена ревизия, в ходе которой установлено необоснованное перечисление ФИО1 с расчетного счета ТСЖ «Уренгоец» на свою банковскую карту денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1427 000 рублей., подтверждение расходования данных денежных средств на нужды ТСЖ ФИО1 не предоставил. Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ производилось перечисление с расчетного счета ТСЖ «Уренгоец» на расчетный счет подконтрольного ему ООО «Шамкир», где он является директором денежных средств на сумму 1355 000 рублей, а в последующем на его личную банковскую карту. Принадлежность денежных средств ФИО1 опровергается показаниями свидетелей, которые передавали свои денежные средства на погашение задолженности перед ООО «Слободской Водоканал». Невозможность перечисления денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Уренгоец» не подтверждается выпиской с информацией об аресте счета. Исковые требования о взыскании внесенных денежных средств в размере 200221, 27 руб. являлись предметом рассмотрения и разрешения дела № Арбитражным судом <адрес> по иску ФИО12 к ТСЖ «Уренгоец». Кроме того, представитель ТСЖ «Урегноец» Ищенко М.Э. считала невозможным рассмотреть дело по существу из-за неполучения ответа по заявленному ей ходатайству о наличии банковских счетов ФИО1
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 14 статьи 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.
Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве, денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление. При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, поскольку между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из буквального толкования положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения и сохранения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ТСЖ «Уренгоец» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уренгоец» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
В рамках указанного дела в Арбитражный суд <адрес> обратились ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 с заявлением, в котором выразили намерение удовлетворить требования кредиторов к ТСЖ «Уренгоец» в полном объеме. Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя ООО «Слободской Водоканал» в сумме 2229877,02 руб. основной долг, 238577 руб. судебные расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Уренгоец», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Слободской Водоканал» в сумме 951.767,25 руб. основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Уренгоец».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление о намерении погасить требования кредиторов к ТСЖ «Уренгоец» удовлетворено.
ФИО1, в целях погашения долга ТСЖ «Уренгоец» перед ООО «Слободской Водоканал», платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на специальный счёт ТСЖ «Уренгоец» были внесены денежные в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, 90 000 (девяносто тысяч) рублей, 300 000 (триста тысяч) рублей, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а всего: 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.
Также ФИО1, в целях погашения долга ТСЖ «Уренгоец» перед ООО «Слободской Водоканал», ДД.ММ.ГГГГ на специальный счёт ТСЖ «Уренгоец» были внесены денежные средства на сумму 200 221 рубль 27 копеек, что подтверждается представленным чеком по операции ПАО Сбербанк.
В связи с тем, что со специального банковского счета должника были удовлетворены в полном объёме требования кредитора ООО «Слободской Водоканал» в сумме 3.420.221,27 руб., определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Слободской Водоканал» признаны погашенными. Производство по делу о банкротстве ТСЖ «Уренгоец» было прекращено.
Таким образом, ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ТСЖ «Урегноец» перед третьими лицами, а также на спецсчёт ТСЖ было перечислено (оплачено): 715 221 рубль 27 копеек.
Судом установлено, что Арбитражным судом <адрес> удовлетворены требования ИП ФИО5 аналогичного характера также о взыскании денежных средств, перечисленных на специальный счет для погашения задолженности ТСЖ «Уренгоец», но по иным операциям (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прилагается).
При рассмотрении данного дела ТСЖ «Уренгоец» представлялась выписка по специальному счету, из которой усматривается зачисление денежных средств, предъявляемых истцом ко взысканию в том числе и по уточняемому иску, которая опровергает доводы ответчика.
Кроме того, необходимо отметить, что несмотря на возражения стороны ответчика в лице представителя-адвоката Иищенко М.Э., о не возможности рассмотрения дела по существу из-за неполучения сведений о банковских счетах ФИО1, дело было рассмотрено по имеющемся доказательствам в деле. Так как гражданское дело находится в производстве суда длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ, ранее стороной ответчика данное ходатайство не заявлялось. Возражения ответчика о невозможности рассмотрения дела до получения ответа о наличии банковских счетов ФИО1 суд расценивает как злоупотребление правом.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Уренгоец» о взыскании денежной суммы в размере 715221 рубль 27 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Уренгоец» о взыскании денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Уренгоец» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> в <адрес>, денежную сумму в размере 715221 рубль 27 копеек.
Взыскать с ТСЖ «Уренгоец» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – <адрес> в размере – 17304 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 24-25,31 мая, 01- июня 2025 года) изготовлен 0 4 июня 2025 года.
Судья: Л.А. Сукочева