УИД 68RS0012-01-2022-000744-89
Дело №2-513/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2022 г. г. Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Туровской М.В.,
при секретаре судебного заседания Коузовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52600 руб., а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1778 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи - 74,40 руб., кроме того, в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Исковые требования мотивированы следующим: 19.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.С.В. и автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего Hyundai Solaris были причинены механические повреждения. Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №. ООО СК "Согласие" возместило потерпевшему убытки в размере 52600 руб. В связи с тем, что оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК "Согласие", реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило виновнику ДТП телеграмму с требованием предоставит на осмотр автомобиль Lada Granta с государственным регистрационным знаком №. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования в части выплаты страхового возмещения в размере 52600 руб.
Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассматривать дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после ДТП им были оформлены все документы и направлены в страховую компанию, однако о том, что необходимо предоставить автомобиль для осмотра ему не сообщили, телеграммы о явке на осмотр он не получал, подпись в расписке о получении телеграммы ему не принадлежит.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф.С.В. и автомобиля Lada Granta с государственным регистрационным знаком № ФИО2
Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, при этом виновным в ДТП признан водитель ФИО2, чего в судебном заседании он не оспаривал.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования № №
Гражданская ответственность Ф.С.В. на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия, куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
28.03.2022 составлен акт осмотра автомобиля Ф.С.В.
29.03.2022 между САО РЕСО-Гарантия и Ф.С.В. было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, согласно которому между сторонами по результатам осмотра поврежденного имущества было достигнуто согласие о размере страховой выплаты без проведения и организации независимой экспертизы, сумма определена в 52600 руб.
Согласно платежному поручению № от 30.03.2022 указанная сумма выплачена САО РЕСО-Гарантия Ф.С.В..
Платежным поручением № от 05.04.2022 названная сумма выплачена ООО СК "Согласие" САО РЕСО-Гарантия.
25.03.2022 ФИО2 была направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 11.1, подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Из материалов дела, видно, что экспертом-техником произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен акт осмотра от 28.03.2022, при этом из этого акта не следует, что имелись какие-либо разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, при этом между САО РЕСО-Гарантия и Ф.С.В. было заключено соглашение о размере страховой выплаты без проведения без организации независимой экспертизы, сумма определена в 52600 руб.
Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшем не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО "СК "Согласие"" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Туровская
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022
Судья М.В.Туровская