ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Михальчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №334304 от 28.05.2019г. согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 72 месяца под 17,9% годовых.
В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
Условиями кредитного договора определена неустойка в размере 20% годовых.
В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор №334304 от 28.05.2019г., а также взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №334304 от 28.05.2019г. за период с 29.03.2021 по 10.01.2023г. включительно в размере 385 370,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053,71 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: адрес, в соответствии с данными о месте регистрации. Повестка на дату судебного заседания 02 марта 2023 года вручена ФИО2 – 08 февраля 2023 года.
С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 28.05.2019г., согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 72 месяца под 17,9% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО2 была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью на индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. №44).
Также из материалов дела установлено, что Определением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от 21.01.2022г. удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору с ФИО2, который в последующем определением от 26.01.2022г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. №7). В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.
В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию задолженность по состоянию на 10 января 2023 года составляет 385 370,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 119 502,45 рубля, просроченный основной долг – 265 868,35 рублей (л.д. №16-25).
Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.
С учетом изложенного, требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора №334304 от 28.05.2019г., по мнению суда, являются существенными, в связи с чем, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 7 053,71 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 24.12.2021г. и от 19.01.2023г. (л.д. №..., №...).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.05.2019г.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №334304 от 28.05.2019г. за период с 29.03.2021г. по 10.01.2023г. (включительно) в размере 385 370,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053,71 рублей, а всего 392 424,51 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.