Дело № 2-2847/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 июля 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО1, ФИО1 фио в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения адрес Центр содействия семейному воспитанию «Возрождение» Департамента труда и социальной защиты населения адрес о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитной карте в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2016 между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого адрес Банк» выдало заемщику кредитную карту с лимитом кредита сумма 09.01.2021 фио умер, и обязательства по банковской карте перешли к его наследникам.
По состоянию на 09.01.2021 размер задолженности по кредитной карте, выданной фио составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафные проценты сумма Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ФИО1 фио и фио.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Суд исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 09.08.2016 между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого адрес Банк» выдало заемщику кредитную карту с лимитом кредита сумма
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <***> перед истцом составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафные проценты сумма
09.01.2021 фио умер.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 63/2021 к имуществу умершего 09.01.2021 фио, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего фио являются ФИО1 фио и ФИО1 фио в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения адрес Центр содействия семейному воспитанию «Возрождение» Департамента труда и социальной защиты населения адрес.
Из представленных материалов наследственного дела следует, что фио в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения адрес Центр содействия семейному воспитанию «Возрождение» Департамента труда и социальной защиты населения адрес и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Солидарная ответственность, подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма задолженности по эмиссионному контракту составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафные проценты сумма
В отношении вышеперечисленных платежей суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку их сумма не превышает стоимость наследственного имущества заемщика, и взыскивает с его наследников задолженность по кредитному договору в заявленном размере, в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 фио в лице законного представителя Государственного бюджетного учреждения адрес Центр содействия семейному воспитанию «Возрождение» Департамента труда и социальной защиты населения адрес в пользу адрес Банк» сумму задолженности в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
СудьяН.В. Кабанова