77RS0001-02-2023-002414-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/23 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с АО «Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 596 125 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.
Иск мотивирован тем, что 23.12.2020 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/10/2(1) предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по строительному адресу: ***. Цена договора составила 7 722 180 руб. 90 коп., которые были уплачены истцами ответчику в полном объеме. При приемке объекта долевого строительства 03.11.2022 г., истцами в квартире были выявлены недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.
Представитель истцов в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, сославшись на незаконность и необоснованность заявленных требований, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 23.12.2020 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/10/2(1) предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по строительному адресу: ***. Цена договора составила 7 722 180 руб. 90 коп., которые были уплачены истцами ответчику в полном объеме. При приемке объекта долевого строительства 03.11.2022 г., истцами в квартире были выявлены недостатки, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительства от 23.12.2020 г. № Пол25-6(кв)-1/10/2(1), финансовыми документами, передаточным актом от 03.11.2022 г., актом осмотра квартиры от 03.11.2022 г.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).
Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.04.2023 г. АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» была проведена экспертиза, и которым дано заключение экспертов №2-3691/23, из которого следует следующее: в квартире, принадлежащей истца, и расположенной по адресу: ***, имеются недостатки, которые возникли в результате нарушения технологий строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, стоимость устранения которых составляет 400 286 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Сторонами в судебном заседании указанное заключение не оспаривалось.
Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.
Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки застройщиком были устранены в досудебном порядке.
Таким образом суд установил, что ответчиком был возведен объект долевого строительства в рамках исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, с имеющимися недостатками, стоимость устранения которых составляет 400 286 руб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с АО «Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 400 286 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцы ставят перед судом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. Однако заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 40 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом суд, руководствуясь требованиями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 считает необходимым отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия моратория на начисление и взыскание штрафа, установленного указанным Постановления Правительства РФ.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 503 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу Шурша *** и Шурша *** в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 400 286 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 7 503 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.
Судья Н.П. Неменок