Дело № 2-4306/2022 (УИД 54RS0010-01-2022-005370-53)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 19 декабря 2022 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 30.05.2021 № за период с 09.08.2021 по 11.01.2022 (155 календарных дней) в сумме 63 425 руб., судебные расходы.
В обоснование исковых требований представитель истца АО «ЦДУ» указал на то, что 30.05.2021 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 17 650 руб. сроком на 30 календарных дней под 365% годовых.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязывался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата долга.
В определенный условиями договора займа срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа не исполнил.
07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к АО «ЦДУ».
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Установлено, что 30.05.2021 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 17 650 руб. сроком на 30 календарных дней под 365% годовых.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязывался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата долга (п. 12 индивидуальных условий договора).
18.06.2021 на основании отдельного соглашения сумма займа была увеличена сторонами договора займа на 5 000 руб., при этом срок возврата суммы займа остался неизменным.
19.06.2021 на основании отдельного соглашения сумма займа была увеличена сторонами договора займа на 2 500 руб., при этом срок возврата суммы займа остался неизменным.
20.06.2021 на основании отдельного соглашения сумма займа была увеличена сторонами договора займа на 2 000 руб., при этом срок возврата суммы займа остался неизменным.
21.06.2021 на основании отдельного соглашения сумма займа была увеличена сторонами договора займа на 2 850 руб., при этом срок возврата суммы займа остался неизменным.
25.06.2021 на основании отдельного соглашения срок возврата суммы был изменен на 19.07.2021, при этом размер суммы займа составил 30 000 руб.
В определенный условиями договора займа срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа в полном объеме не исполнил.
07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к АО «ЦДУ».
Истец обращался к мировому судье судебного участка г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, в выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано.
Согласно приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности, общий размер задолженности заемщика по договору потребительского займа от 30.05.2021 № по состоянию на 11.01.2022 составляет 63 425 руб., в том числе: основной долг – 29 126 руб., задолженность по процентам за период с 09.08.2021 по 11.01.2022 – 32 833 руб. 44 коп., задолженность по пени – 1 465 руб. 56 коп.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа от 30.05.2021 № в размере 63 425 руб.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 руб. 75 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа от 30.05.2021 № в размере 63 425 рублей, судебные расходы в размере 2 102 рубля 75 копеек, а всего взыскать 65 527 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Балаба