Дело № 2-1909/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002393-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Курач Е.В.,
при секретаре – Ломыгиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
16 ноября 2022 года
гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в Киселевский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 12.12.2015 г. ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 133 084,00 руб. (Сто тридцать три тысячи восемьдесят четыре рубля 00 копеек ) на срок но 12.12.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом но ставке 31,50% годовых.
Денежные средства в сумме 133 084,00 руб. (Сто тридцать три тысячи восемьдесят четыре рубля) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, Ответчик нарушил свои обязательства но своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
16.06.2020 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита но Договору № от 12.12.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.12.2015 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
г. Мировым судей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района вынесено определением об отмене судебного приказа по делу №
г. Мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного радона вынесено определение о повороте судебного приказа № в размсрс22 275,08 руб. Денежные средства в размере 22 275,08 руб. переведены на счет ответчика согласно платежному поручению.
Задолженность по кредитному договору № от 12.12.2015 г. переданная по договору цессии, составляет 89 995,07 руб., а именно:
Задолженность по основному долгу в сумме 82 372,15 руб.
- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, «Кредитное информирование» в сумме 7 622,92 руб.
Просит взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 89 995,07 руб. ( Восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять рублей), а именно:
Задолженность но основному долгу в сумме 82 372,15 руб. (Восемьдесят две тысячи триста восемьдесят два рубля 15 копеек ),
Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, «Кредитное информирование» в сумме 7 622,92 руб. (Семь тысяч шестьсот двадцать два рубля 92 копейки).
Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 899,85 руб. (Две тысячи восемьсот девяносто девять рублей 85 копеек ).
Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 92 894,92 руб. (Девяносто две тысячи восемьсот девяносто четыре рубля 82 копейки )
В судебное заседание истец ООО «Филберт», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 12.12.2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительских кредитов заключен кредитный договор № от 12.12.2015 года.
Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с решением единственного акционера банка (Открытое акционерное общество «Лето Банк», ОАО «Лето Банк») от 02.02.2015 года (решение № от 02.02.2015 года) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка (ПАО «Лето Банк») от 25.01.2016 года (решение № от 25.01.2016 года) полное наименования банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).
Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма кредита по договору № от 12.12.2015 года составляет 133084 руб.; процентная ставка по кредиту – 31,50% годовых; сумма платежа по кредиту – 4920 руб.; количество платежей – 48 мес.
В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, который должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указан в Графике платежей
Пунктом 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов, для облуживания кредита банк открывает клиенту счёт в валюте Российской Федерации (руб.), номер счёта указывается в Согласии.
Согласно п. 3.1. Условий, клиент обязан обеспечить на счете в дату платежа наличие денежных средств, в сумме не менее сумма платежа. Банк в дату платежа списывает денежные средства в счёт погашения задолженности по договору.
В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 кредит на изложенных в кредитном договоре условиях. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 23-28). Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
16.06.2020 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 12.12.2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.30-33).
Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику 23.07.2020г. (л.д.21-22).
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 12.12.2015 года составляет 89 995,07 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 82 372,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, «Кредитное информирование» в сумме 7 622,92 руб.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.12.2015 года в размере 82 372,15руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2899,85 руб., понесенные по платежному поручению № от 27.07.2022 года и по платежному поручению № от 21.07.2022 года (л.д.3,4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 89 995 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 07 копеек, а именно: задолженность но основному долгу в сумме 82 372,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, «Кредитное информирование» в сумме 7 622,92 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 899,85 руб. (две тысячи восемьсот девяносто девять рублей) 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.11.2022 г.
Судья Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.