УИД 91RS0001-01-2023-001448-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-9712023 председательствующий судья суда первой инстанции Петрова Ю.В.

№ 33-8388/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

ФИО1

при секретаре Максименко Е.А.

с участием: - представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛР", третье лицо: директор ООО "ВЛР" ФИО4 о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВЛР" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.05.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 в иске от 27.03.2023г. просил взыскать с ООО "ВЛР" задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере 787 400 рублей, из которых 700 000 рублей – сумма основного долга, 87 400 рублей – неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей; и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснования иска указано, что 13.12.2020г. между ФИО3 и ООО "ВЛР" был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное платное пользование на период с 13.12.2020г. по 13.01.2021г. часть асфальтированной площадки (мощение 1), общей площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно схеме №, а ответчик – принять указанное имущество по акту приема-передачи и вносить ежемесячные арендные платежи в размере 50 000 рублей. После окончания срока действия договора ответчики продолжили пользоваться спорным имуществом. Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.01.2022г. с ООО "ВЛР" в пользу ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате за период с мая 2021г. по ноябрь 2021г. в размере 305 000 рублей и 35 320 рублей неустойки за несвоевременное внесение арендной платы. Как утверждает истец, Общество продолжает пользоваться спорным недвижимым имуществом, в результате за ответчиком по состоянию на 27.01.2023г. образовалась задолженность по арендным платежам за период с декабря 2021г. по январь 2023г. в размере 700 000 рублей. Направленная 14.02.2023г. ФИО3 в адрес ООО "ВЛР" претензия о погашении долга и уплате неустойки оставлена без удовлетворения, в связи с чем, считая свои права как арендодателя нарушенными, обратился с настоящими исковыми требованиями.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым иск ФИО3 удовлетворен, в его пользу с ООО "ВЛР" взыскана задолженность по арендной плате за период декабрь 2021г.- январь 2023г. в размере 700 000 рублей, неустойка в размере 87 400 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 074 рубля, а всего – 798 477 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "ВЛР" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

ФИО3 в возражениях от 02.08.2023г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность изложенных в ней доводов.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пересматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЛР" – без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, исходил из доказанности фактов возникновения между ФИО3 и ООО "ВЛР" правоотношений, вытекающих из договора аренды недвижимого имущества от 13.12.2020г., продолжения пользования Обществом переданным им в аренду недвижимым имуществом после истечения срока действия указанного договора и не соблюдения ответчиком обязанностей по внесению платы за пользование объектом аренды за период с декабря 2021г. по январь 2023г., что является основанием для взыскания с него в пользу истца задолженности по арендным платежам и неустойки.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2020г. между ФИО3 (арендодателем) и ООО "ВЛР" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 14-18), по условиям которого истец взял на себя обязательства предоставить ответчику для хранения и сортировки строительных материалов часть асфальтированной площадки (территория на хозяйственном дворе (мощение 1), общей площадью 1 000 кв.м., определенную метками (колышками, краской), согласно схеме в приложении № (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора срок аренды имущества установлен на 1-н месяц с 13.12.2020г. по 13.01.2021г.

Согласно п. 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что за аренду спорного недвижимого имущества устанавливается ежемесячная арендная плата в размере 50 000 рублей, которая начисляется с момента фактической передачи имущества (при подписании договора).

Арендная плата за арендуемое имущество производится ежемесячно на расчетный счет арендодателя или иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, Республики Крым (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременного внесения платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. № 30-П).

Так, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.01.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02.11.2022г., установлено, а потому не подлежит доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела, что после истечения срока действия договора аренды от 13.12.2020г. ООО "ВЛР" продолжило пользоваться переданным по указанному договору аренды имуществом с января 2021г. по декабрь 2021г. без внесения арендной платы,

За пользование землей с ООО "ВЛР" в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору аренды от 13.12.2020г. 305 000 рублей, штрафная неустойка в сумме 35 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 рубля, а всего – 344 984 рубля; на ООО "ВЛР" возложена обязанность по приведению арендованного имущества в состояние, в котором оно находилось на дату передачи в аренду, путем вывоза строительных материалов от демонтажа здания (л.д. 19-29).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает, что ООО "ВЛР" с декабря 2021г. по настоящее время продолжает пользоваться переданным ему в аренду имуществом, не производя соответствующей платы.

14.02.2023г. ФИО3 в адрес ООО "ВЛР" направлена претензия с требованиями об уплате задолженности по договору аренды от 13.12.2020г. за период с декабря 2021г. по январь 2023г. в размере 700 000 рублей и штрафной неустойки в сумме 87 400 рублей, которая согласно уведомлению о вручении почтового отправления № получена Обществом 17.02.2023г. (л.д. 32-38).

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ВЛР" не оспаривает факт пользования переданным им по договору аренды от 13.12.2020г. имуществом, в том числе, в заявленный в иске период с декабря 2021г. по январь 2023г.

Так, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица директор ООО "ВЛР" ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что на переданной Обществу по договору аренды площадке были размещены строительные материалы и отходы, большая часть из которых ответчиками вывезена, вместе с тем, оставшиеся строительные материалы и отходы вывезти со спорной площадки они не имеют возможности в связи с финансовыми трудностями (л.д. 67 оборот).

Между тем, указанные доводы представителя и наличие у Общества финансовых проблем не освобождают Общество от исполнения обязательств по плате за пользование арендованным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, определив характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, пришел к обоснованным выводам, постановив решение об удовлетворении иска.

В части определения размера взысканных с ответчика в пользу истца сумм решение суда не обжаловано, котррасчет Обществом не предоставлен ни на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при апелляционном пересмотре дела.

Доводы ООО "ВЛР" об использовании ими только части переданного по договору аренды недвижимого имущества и наличии в связи с этим оснований для взыскания меньшей суммы задолженности по арендным платежам несостоятельны и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Указание в апелляционной жалобе на несоответствие переданного по договору объекта установленным ст. 130 ГК РФ требованиям, необходимым для определения передаваемого в аренду имущества, также не согласуются с установленными по делу обстоятельствами и содержанием спорного договора от 13.12.2020г., п. 1.1 которого и приложение № к этому договору (план земельного участка) (л.д. 14-18) содержат сведения, позволяющие безусловно идентифицировать объект аренды.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Симферополя Республики Крым и об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих возникновение права собственности ФИО3 на спорную площадку, основаны на неправильном понимании норм права и являются несостоятельными.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, верно определен характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с изложением в решении выводов, состоятельность которых апеллянтом не опровергнута.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе ООО "ВЛР" не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.05.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЛР" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2023г.