Дело №2а-2242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Коротковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство 21 век» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ФИО1, ФИО2, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл–старшему судебному приставу ФИО3, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство 21 век» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства 76199/21/21038-ИП, выразившееся в невнесении коррекции в сумму долга после взыскания основного долга и не взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Также административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные административным истцом по договору поручения, в размере 10000 руб. В обоснование требований административный истец указал, что административный истец направил административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл исполнительный лист о взыскании задолженности со ФИО4 21 марта 1012 года административный истец проверил на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл наличие исполнительного производства, установив, что не имеется сведений о наличии исполнительного производства. Однако требования исполнительного документа о взыскании процентов до момента исполнения основного обязательства не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен, направил суду сведения об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также сведения о внесении изменений в исполнительные документы с исправлением описки в указании наименования юридического лица – взыскателя по исполнительному производству.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 августа 2020 года постановлено взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от 18 августа 2013 года в сумме 8000 руб.- основной долг, проценты за пользование займом за период с 19 августа 2013 года по 14 14 февраля 2020 года в сумме 12212,27 руб., неустойку за период с 4 сентября 2013 года по 14 февраля 2020 года в сумме 4387,40 руб., всего – 24599,67 руб., проценты за пользование займом по ставке 18,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга 8000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с 15 февраля 2020 года по день фактического погашения суммы основного долга. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2021 года заявление ООО «Коллекторское агентство 21 век» удовлетворено и постановлено по гражданскому делу №№ 2-3281/2020 заменить взыскателя ФИО5 на правопреемника ООО «Коллекторское агентство 21 век».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 19 июля 2021 года на основании ООО «Коллекторское агентство 21 век» возбуждено исполнительное производство № 76199/21/12038-ИП о взыскании со ФИО4 денежных средств в размере 24599,67 руб. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу № 2-3281/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В постановлении установлено, что произведено взыскание задолженности в сумме 24599,67 руб.

19 сентября 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителяЙошкар-Олинского городского отделения №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 76199/21/12038-ИП возобновлено, зарегистрировано под номером 106268/22/12038-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2022 года о расчете задолженности произведен расчет задолженности процентов за период с 15 февраля 2020 года по день погашения задолженности 2 августа 2022 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае оспариваемые административным истцом бездействия устранены административным ответчиком до подачи административного иска в суд, нарушение прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не допускается, исполнительное производство возобновлено, расчет задолженности произведен, исполнительные действия ведутся.

Истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности отменить окончание исполнительного производства и возобновить исполнительное производство. Как установлено в судебном заседании, указанные действия административными ответчиками произведены, расчет процентов до момента исполнения должником решения суда осуществлен 23 сентября 2022 года.

Суд принимает во внимание, что административным ответчиком в вынесенных постановлениях допущена описка в указании имени взыскателя.

Однако постановлением заместителя начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 14 апреля 2023 года во все вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы в части наименования взыскателя, считать взыскателем «Коллекторское агентство 21 век» (ИНН/КПП <***>/183101001) вместо ООО «Корпорация 21 век».

Обстоятельство получения денежных средств во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления административным истцом не оспаривается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае административными ответчиками все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа принимаются.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и нарушении этим прав административного истца.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями статей 111-112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком до поступления административного иска в суд, в связи с чем не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство 21 век» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ФИО1, ФИО2, начальнику Йошкар-Олинского городского отделения №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл–старшему судебному приставу ФИО3, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

в окончательной форме решение принято 25 мая 2023 года