РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-486/2022

УИД №

28 июня 2022 г.

Зиминский городской суд в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.** от ФИО8, действующей на основании доверенности серии № № от **.**.** в интересах ФИО4, в PCA поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП **.**.**. Согласно постановлению городского суда от **.**.**, вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно материалам дела по факту ДТП от **.**.**, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП **.**.** отсутствуют. Как следует из расписки ФИО7 от **.**.**, в счет возмещения материального ущерба в виде погашения расходов на погребение она получила от ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб. 00 коп. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.ст. 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП **.**.** гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от **.**.** РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от **.**.** в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от **.**.** в размере 475 000 руб. 00 коп. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № от **.**.**. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от **.**.**, не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 6 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено вступившим в законную силу постановлением от **.**.**, что **.**.** с 22 час. 50 мин. до 23 час. 10 мин. ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Лексус RХ-330», г.р.з. №, не обеспечив безопасность движения, по односторонней проезжей части в , со стороны в , на участке местности около домов №, двигаясь с неустановленной следствием скоростью, превышающей указанную на знаке, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения и остановки транспортного средства до линии движения пешехода, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения с учетом дорожной обстановки, допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В результате неосторожных действий ФИО1, грубо нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 и знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» ПДД РФ, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смерть потерпевшего ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, живота, конечностей.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО7, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО4, заявила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ вследствие того, что между ними достигнуто примирение. ФИО1 полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, и принес свои извинения, что для нее является достаточным, она не желает, чтобы последний нес уголовную ответственность за содеянное, просит прекратить производство по гражданскому иску в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Постановлением городского суда от **.**.** уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП **.**.** гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается также результатами проверки в АИС ОСАГО и справкой о ДТП от **.**.**.

**.**.** ФИО8, действующая на основании доверенности серии № от **.**.**, в интересах ФИО4 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в связи с гибелью отца ФИО4 - ФИО5

На основании решения № от **.**.** осуществил компенсационную выплату ФИО4 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**, вследствие чего на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

**.**.** РСА направил в адрес ФИО1 претензию о выплате РСА в срок до **.**.** денежных средств в размере 475 000 руб. во исполнение регрессного требования. Претензия получена ФИО1 **.**.**, однако до настоящего времени ответчик ФИО1 в добровольном порядке сумму компенсационной выплаты РСА не возместил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА только после обращения ФИО8 в интересах несовершеннолетней дочери погибшего ФИО4 с заявлением о выплате компенсации. Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты, то есть с **.**.** (платежное поручение №). Настоящее исковое заявление сдано РСА в организацию почтовой связи **.**.**, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления РСА уплатил государственную пошлину в сумме 7950 руб. 00 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Указанная сумма, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в (паспорт № выдан отделением УФМС России по в и **.**.**), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № ОГРН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп., всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2022.