Мотивированное решение суда составлено 25.04.2023.
Дело №
25RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> края ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
с участием представителя ответчика ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., выдал тому банковскую карту Visa Classic, номер карты №****9892 по эмиссионному контракту №-Р-452666176 с разрешенным лимитом кредита в размере 150 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умер. Наследником по закону имущества ФИО3 является его супруга ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер полной задолженности по кредитной карте составляет 297 011 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 241 395 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 55 616 рублей 50 копеек.
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №****1824 (эмиссионный контракт №-Р-663723555) в размере 119 795 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 595 рублей 90 копеек.
В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с допущенной в просительной части искового заявления опиской, истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг по кредитной карте №****9892 (эмиссионный контракт №-Р-452666176) в сумме 297 011 рублей 97 копеек и сумму государственной пошлины в размере 6 170 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ей назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО6
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. № просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., выдал тому банковскую карту Visa Classic, номер карты №****9892 по эмиссионному контракту №-Р-452666176 с разрешенным лимитом кредита в размере 150 000 рублей.
Процентная ставка по кредиту составила 19,0% годовых. Полная стоимость кредита составила 21,3% годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита.
Предложение принято банком, ФИО3 были предоставлены денежные средства на условиях заключенного договора, что подтверждено представленными отчетами по кредитной карте.
В период действия кредитной карты, ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС №, выданным УЗАГС администрации НГО ДД.ММ.ГГ..
ФИО3 был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт от ДД.ММ.ГГ..
ПАО «Сбербанк России» как выгодоприобретатель по договору страхования предоставило в страховую компанию документы, касающиеся наступления смерти ФИО3
Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГ. смерть ФИО3 не может быть признана страховым случаем, в связи с чем, у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
Истец ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследнику заемщика, как правопреемнику по обязательствам последнего.
Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер полной задолженности по кредитной карте составляет 297 011 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 241 395 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 55 616 рублей 50 копеек.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., его наследником по закону является супруга ФИО1
В состав наследства входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится в 45 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 1069506 рублей 92 копейки; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>., площадь 44.7 кв.м., кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 254310 рублей 73 копейки; квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя – 464995 рублей 21 копейка; транспортное средство, марка, модель № - Тойота Корона, наименование (тип ТС) - легковой седан, регистрационный знак - <***>, год выпуска - 1992, модель № двигателя - 2С-3150566, кузов (кабина, прицеп) №СТ1950004369, цвет кузова (кабины) - красный, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя - 150000 рублей.
На вышеназванное имущество ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Заявленный истцом размер задолженности в сумме 297 011 рублей 97 копеек подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в сумме 297 011 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6170 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт <.........> ДД.ММ.ГГ.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №****9892 (эмиссионный контракт №-Р№) в размере 297 011 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170 рубль, всего – 303 181 рубль 97 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Майорова Е.С.