УИД 71RS0024-01-2025-000403-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-451/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.09.2010 между ним и ответчиком был заключён кредитный договор <***>. Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл Клиенту банковский счёт № 61212810200099577104 и предоставил сумму кредита в размере 46686,26 рублей, зачислив их на указанный счёт. Кредит предоставлен сроком на 366 дней под 40 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. 03.02.2011 Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 57187,03 руб. не позднее 02.03.2011, однако требование не исполнено.До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 14.04.2025 года составляет 57187,03 руб.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30.09.2010 по 14.04.2025 по договору <***> от 30.09.2010 в размере 57187,03 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении подтвердил добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд, при этом настаивал на взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о его дне, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении указал на погашение задолженности в полном объеме. При этом просил не взыскивать с него государственную пошлину, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. Гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая наличие надлежащего извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 46686,26 руб.

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 46686,26 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует соответствующая выписка из лицевого счета. Кредит был предоставлен на 366 дней под 40 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик своевременно не вносил платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность, наличие и размер которой по состоянию на дату обращения в суд не оспаривался ответчиком.

При этом в настоящее время задолженность перед банком погашена ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют письменные заявления обеих сторон, адресованные суду, в связи с чем основания для ее взыскания в настоящий момент отсутствуют.

Вместе с тем, рассматривая заявленное требование о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика на основании следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона именно с даты выставления требования о досрочном возврате суммы займа начал течь срок исковой давности, в связи с чем последним днем срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек, он не подлежит продлению на основании вышеуказанных норм закона.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, которые принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из данного принципа стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, изложение позиции по спору, представление доказательств. Стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, не смотря на добровольное погашение задолженности ФИО1 перед банком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины не имеется, поскольку исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года