№ 50RS0046-01-2023-002622-06

Дело № 2-2038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области 22 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 175031,52 рублей, процентов по дату полного фактического погашения кредита и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4700,63 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 289000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5%. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7270 рублей. На основании заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Нэйва» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года к истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. Ответчиком условия договора по возврату кредитных денежных средств не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 175031,52 рублей, из которых: 114086,11 рублей – основной долг, 60945,41 рублей - проценты.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представила возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности и заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) предоставило заёмщику ФИО1 кредит в сумме 289000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 17,50%.

Указанный договор в силу ст.428 ГК РФ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными платежами в сумме 7270 рублей (пункт 3.1.1 условий договора).

ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 289000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступило права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ответчиком.

Исковые требования основаны на том, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, погашение задолженности по кредитному договору не производила должным образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 175031,52 рублей, из которых: 114086,11 рублей – основной долг, 60945,41 рублей - проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из кредитного договора следует, что денежные средства предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, на момент обращения ООО «Нэйва» в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истёк трехлетний срок исковой давности по всем платежам, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Нэйва» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 175031,52 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4700,63 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.