Дело № 2-433/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000355-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 27 июня 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Череповецкий городской суд ВО с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что 30 сентября 2022 года по просьбе ответчика ФИО4 она взяла потребительский кредит в ПАО Сбербанк для покупки одежды её детям на сумму 83 832 рублей 34 копеек, поскольку ответчику банки в кредитовании отказывают. Деньги в сумме 83 000 рублей ответчик взяла у неё по расписке в займ и обязалась выплачивать ежемесячно в течение 5 лет сумму в размере 2 500 рублей (по графику платежей). Начиная с января 2024 года, ФИО4 начала пропускать выплаты, а с 04 апреля 2024 года и совсем перестала перечислять денежные средства, аргументируя отсутствием денежных средств.

На её предложение о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом. В результате по кредиту образовалась задолженность на 28 августа 2024 года в размере 74 153 рублей 91 копейки, где основной долг – 64 409 рублей 04 копейки, проценты – 1 089 рублей 67 копеек, просроченный основной долг – 5 208 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 3 085 рублей 29 копеек, неустойка – 361 рубль 82 копейки.

На данный момент в отношении неё (истца) возбуждено исполнительное производство № 91558/24/51014-ИП от 11 ноября 2024 года с текущей задолженностью в размере 77 349 рублей 39 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 74 153 рублей 91 копейки, исполнительский сбор по исполнительному производству в размере 5 060 рублей 24 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Череповецкого городского суда от 14 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа передано по подсудности в Сокольский районный суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца также в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В тоже время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По сведениям ЗАГС ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. с 18 января 2019 года, после регистрации которого ей присвоена фамилия – «Штанько», брак прекращен 01 марта 2024 года, после которого ФИО5 присвоена фамилия – «Савчук». ФИО4 (до брака ФИО6) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 декабря 2020 года состоит в браке с ФИО2.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года между ФИО7 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО4 обязалась выплачивать ФИО7 ежемесячно в течение 5 лет сумму в размере 2 500 рублей за то, что ФИО7 на свой паспорт взяла для ФИО4 кредит в размере 83 000 рублей, которые перевела ей.

Факт передачи ФИО7 ФИО4 денежных средств в сумме 83 000 рублей 00 копеек подтверждается договором займа от 30 сентября 2022 года, заключенным путем составления письменной расписки, подписанной ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписание лицом или лицами, совершившими сделку.

Договор займа (расписка от 30 сентября 2022 года) составлен сторонами в соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги и обязательство их возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка является письменным документом, подтверждающим факт совершения сделки, поскольку её содержание позволяет установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. При этом в силу приведенной нормы для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В тексте расписки указано на обязательство по возврату ответчиком денежных средств в течение 5 лет по 2 500 рублей ежемесячно, расписка подписана ответчиком, следовательно, ею было дано согласие на предложенные займодавцем условия договора займа. Наличие расписки о получении денежных средств свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа, и как следствие, обязанности по возврату денежных средств, кроме того, расписка удостоверяет и подтверждает факт передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, долговой документ, оригинал которого находится у истца, а также отсутствие расписки в получении исполнения, подтверждают факт неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 обязательства по договору займа, оформленному в виде расписки, исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела ФИО4 частично произведено погашение задолженности по данному договору займа за период с 30 сентября 2022 года по 31 марта 2024 года в размере 45 000 рублей 00 копеек (2500,00 рублей х 18 месяцев), что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам сторон.

По расписке от 30 сентября 2022 года ответчик обязалась выплачивать истцу 2 500 рублей ежемесячно в течение 5 лет, то есть до 30 сентября 2027 года в общем размере 150 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 105 000 рублей (150000,00 рублей – 45000,00 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (по расписке) в размере 74 153 рублей 91 копейки, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа (по расписке) от 30 сентября 2022 года в сумме заявленных истцом требований, то есть в размере 74 153 рублей 91 копейки.

Вместе с тем, заключение истцом кредитного договора, наличие у истца задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу банка задолженности по данному кредитному договору, не является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно, требования истца о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 060 рублей 24 копеек удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, представленные в совокупности доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО4, подписав договор займа путем составления расписки, тем самым признала факт заключения между нею и ФИО3 данного договора и наличия долга перед истцом в размере 150 000 рублей, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт понуждения её истцом к подписанию данного договора займа, ответчиком суду не представлено, следовательно, данный договор заключён сторонами в добровольном порядке, не оспорен, недействительным не признан, подписан, при этом ФИО4 обязательства по условиям договора по возврату долга исполняются ненадлежащим образом, при этом учитывая, что задолженность частично погашена ответчиком на сумму 45 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 основного долга по договору займа с учётом внесённых платежей в размере 74 153 рублей 91 копейки, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № № №) основной долг по договору займа от 30 сентября 2022 года в размере 74 153 рублей 91 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.