Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

20.03.2023 в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в 5 метрах от торца *** в г. Иркутске, из корыстных побуждений возник преступный умысел на грабеж, то есть на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Ы., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 побежал за убегающим от него Ы., и, догнав последнего на участке местности, расположенном в 6 метрах от подъезда *** *** в г. Иркутске, понимая, что его умышленные преступные действия являются открытыми для Ы., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ы., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях подавления воли к сопротивлению Ы. применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, кулаком своей правой руки нанес несколько ударов по лицу Ы., после чего, взяв своей правой рукой за ворот куртки Ы., привел последнего к участку местности, расположенному в 5 метрах от торца *** в г. Иркутске, где угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от Ы. передать ему сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про».

Ы., опасаясь за свое здоровье и реально воспринимавший угрозу дальнейшего применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, достал сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про» из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, и передал ФИО1

Тем самым ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Ы., и угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальную ценность, принадлежащие Ы., причинив последнему своими умышленными преступными действиями ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 20.03.2023 около 02 часов 15 минут со своим другом М., находясь возле торца *** в г. Иркутск встретили и в последствии обогнали идущих впереди них Ы. и Ю. Обогнав Ы. и Ю., он и М. услышали голос Ы., который сказал в их сторону оскорбление. Он вступил в словесный конфликт с Ы. по поводу высказывания, а так же сказал М., чтобы тот распылил в сторону Ы. перцовый баллончик, что М. и сделал. В этот момент Ы. стал убегать в сторону *** в г. Иркутск, он побежал за Ы., которого догнал возле подъезда *** указанного дома, где нанес Ы. два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. После этого он повел Ы. обратно к торцу ***, где в 02 часов 25 минут ***, не доходя до Ю. и М., у него возник умысел на открытое хищение у Ы. сотового телефона марки «Хонор 6эС Про». Он потребовал у Ы. отдать указанный сотовый телефон, и Ы. достал телефон из внутреннего кармана своей куртки и передал ему, сказав, что сим-карту оператора «Теле2» он может выкинуть. Сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про» он положил в карман своих брюк, надетых на нем и ушел с М. в сторону улицы *** г. Иркутск. Похищенный сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про» был в корпусе черного цвета, чехла не было, защитного стекла, либо пленки, также, не было. С сотовым телефоном никаких действий он не совершал, сим-карту не извлекал, не осматривал и не доставал из кармана. Сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про» он выдал сразу сотрудникам полиции, когда его и М. доставили в отдел полиции (т. 1, л.д.79-83, т. 2, л.д. 41-43, 49-51).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Ы. следует, что 19.03.2023 на протяжении всего дня он распивал алкогольные напитки дома. 20.03.2023 года с 02 часов 15 минут до 02 часов 40 минут он и Ю. решили отправиться за алкогольной продукцией в круглосуточный магазин, где приобрели бутылку водки и направились домой по парку «Россия». Когда они вышли из парка и шли вдоль стадиона, он слышал, что сзади них шли двое молодых людей. Первый молодой человек, был черной шапке, волосы у него были темного цвета, как ему показалось, куртка на нем была темных тонов, штаны не запомнил, за спиной имелся рюкзак темного цвета. Второй молодой человек был без головного убора, волосы у него были светло-русые, куртка скорей всего была серого цвета, но это не точно, штаны не запомнил. Когда они подходили к торцу дома *** г. Иркутска, вышеописанные молодые люди обошли их, после чего один из них достал из кармана куртки газовый баллончик и распылил ему прямо в лицо. Ему стало страшно и он побежал по дороге в сторону *** г. Иркутска. Молодой человек, который был пониже, догнал его и схватил за шиворот куртки, после чего повел его на то место, где изначально распылил ему баллончик в лицо, при этом по пути нанес удар кулаком в правую часть лица, а именно в глаз и щеку. Когда они дошли, молодой человек потребовал у него мобильный телефон, сказав, что если он не отдаст телефон, то его будут избивать. Испугавшись, он достал свой мобильный телефон марки «Хонор 6 С Про» в корпусе черного цвета и передал его молодому человеку, что был пониже. Молодые люди сказали, что если он обратится в полицию или кому-либо расскажет, то они найдут его и изобьют. Затем молодые люди ушли. По пути домой он и Ю. встретили сотрудников полиции, которым он рассказал о произошедшем. Дома его брат З. позвонил в отделение полиции. Мобильный телефон оценивает в 3 000 рублей, так как приобретал его всего месяц назад. Ущерб является для него значительным, так как он не работает. Он ознакомлен с заключением эксперта *** от 28.03.2023, согласно которого сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про», принадлежащий ему, оценен в размере 945 рублей. Повода оговаривать экспертов не имеет, однако, с данной суммой он не согласен, так как данный сотовый телефон он приобретал в феврале 2023 года в размере 3 000 рублей, и пользовался им аккуратно, сотовый телефон работал исправно, на момент открытого хищения, использовался лишь на протяжении одного месяца (т. 1, л.д. 164-165, т. 2, л.д. 23-26, 34-35).

Из показаний свидетеля Ю. следует, что ночью 20.03.2023 года примерно в 02 часов 00 минут она с Ы. отправились в круглосуточный магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Когда они возвращались в квартиру, за ними шли двое парней, один был без головного убора, куртка осенняя темно-серого цвета, волосы светло-русые, рост примерно 160-165 см, на вид 17 лет, второй парень был ростом 170-176 см, на вид 16-17 лет, волосы темного цвета, куртка черного цвета, на голове была черная шапка, за спиной рюкзак темно-серого цвета. Когда они находились возле торца *** г. Иркутска, парни обошли их, после чего парень, который был одет в черную одежду, достал из левого кармана куртки газовый баллончик и распылил Ы. в лицо. Ы. начал убегать, за ним следом побежал парень со светло-русыми волосами. Она в этот момент стояла, к ней подошел парень, одетый в черную одежду, и сказал, что если она кому что-либо расскажет, или заявит в полицию, то он ее найдет и ей будет «кирдык». Через некоторое время Ы. и парень со светло-русыми волосами подошли к ***, г. Иркутска, после чего парень нанес Ы. удар кулаком в правую часть лица. От удара Ы. упал, парень со светло-русыми волосами ногой нанес ему удар по плечу. Когда Ы. встал, парень со светлыми волосами спросил его: «Тебе сим-карта нужна?», на что Ы. сказал, что сим-карту он может выкинуть. Затем парни ушли и напоследок сказали, чтобы они никуда не обращались, иначе они сильно пострадают (т. 1, л.д. 32-34, 209-212).

Из показаний свидетеля М. следует, что у него есть знакомый ФИО1. Около 01 часа 30 минут 20.03.2023 он и ФИО1 шли по *** в г. Иркутска, проходили мимо МБОУ СОШ ***. Перед ними шли мужчина с женщиной, которых они обогнали и услышали в спину мужской голос, который сказал: «петухи». ФИО1 сказал: «ты это нам?», на что мужчина начал говорить: «нет, это не вам». В этот момент ФИО1 сказал ему: «дай ему перец понюхать». Он достал из кармана перцовый баллончик и прыснул в лицо неизвестному мужчине. Мужчина стал убегать от них в сторону двора, ФИО1 побежал за ним. Он остался на том же месте, рядом с ним стояла женщина. Женщина говорила ему, чтобы они не били ее друга и что она даст им алкоголь. ФИО1 привел убежавшего мужчину и те разговаривали, но о чем, он не слышал, поскольку говорил с женщиной. В какой-то момент ФИО1 нанес два удара руками неизвестному мужчине в область лица. Затем ФИО1 сказал ему: «пошли» и они направились дальше по ***, спустились на ***, где их остановили сотрудники полиции. О том, что ФИО1 забрал сотовый телефон у неизвестного мужчины, которому нанес удары, он не знал. Перцовый баллончик выдал следователю (т. 1, л.д. 46-49, 215-218).

Из показаний свидетеля З. следует, что он проживает с мужем сестры – Ы., братом – И., *** года рождения. 19.03.2023 в вечернее время он, И., Ы., знакомые И.Ю. и Н., распивали спиртные напитки у них дома. Около 02 часов 00 минут 20.03.2023 Ю. и Ы. ушли в круглосуточный магазин за алкоголем. Примерно в 03 часа 00 минут Ы. и Ю. вернулись, Ы. был в крови и рассказал, что на улице у него произошел конфликт с неизвестными молодыми людьми из-за того, что им послышалось, будто Ы. их обозвал «петухами». В ходе конфликта один из неизвестных распылил ему в глаза перцовый газ, а другой нанес удары по лицу и похитил его сотовый телефон. Он сразу позвонил в отдел полиции *** и сообщил о произошедшем (т. 1, л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля Е. следует, что он работает полицейским ФИО2 19.03.2023 он совместно с коллегой – полицейским-водителем ОБППСП К. заступил на суточное дежурство. В 03 часов 00 минут 20.03.2023 по радиоэфиру поступило сообщение от оперативного дежурного ОП *** о том, что по заявлению, зарегистрированному в КУСП *** ОП *** МУ МВД России «Иркутское», двое молодых людей похитили сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про» в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей по адресу г. Иркутск, ***. По ориентировке, которую озвучили, один из молодых людей был в короткой куртке серого цвета, а второй в длинной куртке черного цвета. Он и К. обследовали территорию, прилегающую к указанному в ориентировке адресу, и около *** увидели двоих молодых людей, подходящих по ориентировке. В ходе осмотра карманов у одного из молодых людей был обнаружен похищенный сотовый телефон. В отделе полиции были установлены личности молодых людей как ФИО1 и М. (т. 1, л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает полицейским-водителем ФИО2 19.03.2023 он совместно с Е. заступил на суточное дежурство. В 03 часов 00 минут 20.03.2023 по радиоэфиру поступило сообщение от оперативного дежурного ОП *** о том, что по заявлению, зарегистрированному в КУСП *** ОП *** МУ МВД России «Иркутское», двое молодых людей похитили сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про» в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей по адресу г. Иркутск, ***. По ориентировке один из молодых людей был в короткой куртке серого цвета, а второй в длинной куртке черного цвета. Он и З. обследовали территорию, прилегающую к указанному в ориентировке адресу, и около *** увидели двоих молодых людей, подходящих по ориентировке. При осмотре карманов у одного из молодых людей был обнаружен перцовый баллончик, а у второго - похищенный сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про», при этом молодой человек утверждал, что сотовый телефон принадлежит ему. ФИО3 людей доставили в отдел полиции, где были установлены их личности как ФИО1 и М. (т. 1, л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля Х. следует, что он работает оперуполномоченным *** ОП*** МУ МВД России «Иркутское». С 19.03.2023 по 20.03.2023 он находился в суточном дежурстве. В 03 часов 00 минут 20.03.2023 в ОП*** МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление гражданина Ы., которое было зарегистрировано в КУСП *** ОП *** МУ МВД России «Иркутское», по факту совершенного грабежа, а именно, что неизвестное лицо с угрозой применения насилия похитило сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про» в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей по адресу г. Иркутск, ***. В отдел полиции *** МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками ОБППСП были доставлены по ориентировке М. и ФИО1. У ФИО1 при себе имелся похищенный сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про», а у М. перцовый баллон и одна бутылка водки. Доставленные были опрошены и переданы в следственный отдел для проведения следственных мероприятий (т. 1, л.д. 187-190).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные в ходе следствия, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими, собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением о преступлении, поступившим 20.03.2023 в ОП *** МУ МВД России «Иркутское» от гр. Ы. и зарегистрированным в КУСП ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.03.2023 нанесло ему удар кулаком по лицу и похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 6эС Про» (т. 1, л.д. 6);

- заявлением о преступлении, поступившим 20.03.2023 в ОП *** МУ МВД России «Иркутское» от гр. З. и зарегистрированным в КУСП ***, в котором он сообщает о том, что на улице неизвестные избили Ы. (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от торца *** г. Иркутск, установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от подъезда *** *** г. Иркутск, установлено место нанесения ФИО1 телесных повреждений Ы. (т. 1, л.д. 166-174);

- протоколом выемки от 20.03.2023 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 86-89); изъятый телефон был в дальнейшем осмотрен с участием потерпевшего ФИО11, пояснившего, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему, поскольку на заставке главного экрана содержится изображение, которое он самостоятельно устанавливал, а также в сотовом телефоне имеется личная информация, которую сохранял он сам - контакты и заметки (т. 1, л.д. 90-99);

- протоколом выемки от 20.03.2023 г., согласно которому у свидетеля М. изъят перцовый баллончик с наименованием «Контроль-Ум» (т. 1, л.д. 54-58); которой в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 59-64).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ы., открыто похитил имущество последнего, причинив материальный ущерб.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 31.05.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к совершению преступления. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (т. 2, л.д. 10-16).

Согласно сведениям ИОПНД, ОГБУЗ «*** больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 60, 61, 64). В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), поскольку с момента доставления в отдел полиции ФИО1 давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, подтверждая их в ходе проверки показаний на месте и очных ставок, ***, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние существенно увеличило общественную опасность преступления по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными в трезвом виде.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с применением насилия в отношении потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: перцовый баллончик с наименованием «*** хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «Хонор 6эС Про», с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле-2», бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ы., по вступлении приговора в законную силу с хранения снять; копию медицинской карты *** на имя ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов