Дело №

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«31» августа 2022 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи №-н/74-2021-13-209 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита №PIL21040306661647 задолженности в размере 1 089 361 рублей 05 копеек, признаны незаконными, исполнительная надпись отменена, отозвана с исполнения.

Представителем по доверенности АО «Райффайзенбанк» - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено Заочное решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО2 к нотариусу ФИО4 о признании незаконными действия нотариуса.

В обосновании требований истец указал, что нотариус нотариального округа Челябинского городского округа ФИО4, совершила нотариальное действие – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 1 089 361 рублей 05 копеек. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, а именно – вынесена с нарушением требований Основ Законодательства РФ о нотариате, документы не представлены документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику. По мнению истца, представленный банком кредитный договор не содержит надлежащий подписи заемщика.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, представил письменный отзыв.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, представила письменный отзыв.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда , в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из содержания ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно письму, Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, перечислены в статье 91.1 Основ.

В частности, для совершения исполнительной надписи нотариусу должны быть представлены документы, предусмотренные статьей 90 Основ.

В соответствии со статьей 90 Основ документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

Таким образом, для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ № «Об электронной подписи» (от ДД.ММ.ГГГГ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии ст. 6 ФЗ № «Об электронной подписи» (от ДД.ММ.ГГГГ) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № PIL21040306661647 в офертно-акцептной форме, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 997 000 рублей сроком на 72 месяца под 10,99% годовых. Вышеуказанный договор заключен в электронной форме посредством системы Райффайзен – Онлайн, договор подписан заемщиком посредством простой электронной подписью, что подтверждается материалами гражданского дела.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительской надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, 09.112021 года АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительской надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 089 361 рубль 05 копеек, предоставив в том числе, кредитный договор, на котором впоследствии нотариусом ФИО4 нотариального округа Челябинской городского округа была поставлена отметка о совершенной исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительская надпись №-н/74-2021-13-209, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма в размере 1 089 361 рубль 05 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 966 365 рублей 09 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту –30 634 рубля 91 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 4 656 рублей 82 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 78 801 рубль 94 копейки, нотариальный тариф – 8 902 рубля 29 копеек.

Согласно ответу, Межрайонной ИФНС по , заместителя начальника инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, информации о получении ФИО2 электронной цифровой подписи не содержится.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Установив, что заключенный между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были предоставлены не все необходимые документы для совершения нотариального действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи не соответствуют закону.

Также судом установлено, что к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Райффайзенбанк» был представлен кредитный договор не соответствующий требованиям перечню документов для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (ст. 42 - 43, 89, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи не были выполнены и соблюдены как нотариусом, так и Банком в полном объеме, в связи с чем, считает, исковое заявление ФИО8 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам удовлетворить.

Действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи №-н/74-2021-13-209 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL21040306661647 признать незаконными.

Исполнительную надпись №-н/74-2021-13-209 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4 отменить, отозвать с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Копия верна.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь с/з ФИО5