Дело № 33-3457/2023 Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции № 2-1768/2021 (13-122/2023) Судья Чикова Н.В.

УИД 33RS0011-01-2021-003094-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2023 г., которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных по решению Ковровского городского суда Владимирской области от 6 сентября 2021 г. денежных сумм за период с 6 сентября 2021 г. по 28 марта 2022 г. включительно в размере 89 307 рублей 23 копейки и почтовые расходы в размере 70 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ковровского городского суда Владимирской области от 06.09.2021 (т.2 л.д.8-15), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.01.2022 (т.2 л.д.76-82), исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты и ущерба удовлетворены частично. С РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 215 600 руб., штраф в размере 107 800 руб., неустойка за период с 01.03.2021 по 06.09.2021 в размере 40 000 руб., расходы по оценке в размере 11 232 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 9 360 руб., расходы по оплате нотариально удостоверения документов в размере 2 545,92 руб., почтовые расходы 357,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275,88 руб. С РСА в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021 по дату фактической уплаты компенсационного возмещения, но не более 360 000 руб. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме 14 700 руб., расходы по оценке в сумме 768 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 429,12 руб.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 02.02.2023 (т.2 л.д.185-186) произведена замена взыскателя ФИО2 на его правопреемника - ФИО1 по исполнению решения суда от 06.09.2021.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных вышеуказанным решением денежных сумм, в котором просил взыскать с РСА в его пользу индексацию денежных сумм в размере 96 292,08 руб., а также связанные с рассмотрением настоящего заявления судебные расходы на почтовые услуги в размере 70 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решение суда должником РСА исполнено полностью 06.04.2022, путем поступления на его счет двух платежей на общую сумму 753 171,06 руб. (507 800 руб. и 245 371,06 руб.). В результате неисполнения решения, присужденные денежные средства обесценились, в связи с чем, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен на товары и услуги по РФ с момента вынесения решения суда - 06.09.2021 до момента его фактического исполнения - 06.04.2022, исключая данный день. Сумма индексации на взысканные судом денежные средства в сумме 393 171,06 руб. составит 53 945,25 руб. В части индексации неустойки присужденной судом с 07.09.2021 по дату фактической уплаты компенсационной выплаты 06.04.2022 указал, что сумма неустойки растет согласно установленному судом алгоритму (2156 руб. в день) до февраля 2022 г. включительно, когда ее значение достигло установленного судом лимита 360 000 руб.. Далее сумма неустойки не изменяется, но по - прежнему, подлежит индексации до даты перечисления денежных средств на счет представителя истца, так как данный правовой механизм не является штрафной санкцией, а лишь сохраняет средства кредитора от девальвации. Индексация для суммы неустойки составит с 07.09.2021 по 06.04.2022, исключая данный день, 42 346,83 руб. (т.2 л.д.190-194).

В соответствии с положениями ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей постановлено указанное выше определение (т.2 л.д.240-242), об отмене которого в частной жалобе просит ответчик РСА (т.3 л.д.1-8), указывая, что индексация присужденных денежных сумм должна производиться с момента возникновения у него обязательства по возмещению компенсационной выплаты, то есть с момента вступления решения суда в законную силу – 12.01.2022 и за период с 12.01.2022 по 28.03.2022 (дата платежа) составила бы 53 880,42 руб. Считает, что поскольку в пользу истца была взыскана неустойка в размере 400 000 руб., данная сумма покрыла полностью его убытки в результате инфляции. При этом лимит, установленный п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полностью исчерпан, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для взыскания индексации. Кроме того, нецелевое использование им денежных средств, за исключением компенсационных выплат, уставом РСА запрещено. Судебное извещение о дате рассмотрения заявления ФИО1 в его адрес судом не было направлено, в связи с чем, он был лишен возможности представить суду возражения. Также ссылается на длительное непредъявление к исполнению исполнительного листа, как свидетельствующее о злоупотреблении правом со стороны взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В связи с принятием Федерального закона РФ от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В Постановлении от 23.07.2018 № 35-П Конституционный Суд РФ, сославшись также и на вынесенные им ранее Определения от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-0-0, отметил, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П ст. 208 ГПК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 (ч.1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Согласно положениям ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).

Как следует из материалов дела, решение суда от 06.09.2021 вступило в законную силу 11.01.2022.

07.02.2022 представителю истца ФИО2 – ФИО1 направлены исполнительные листы №№ ****, которые им получены 14.02.2022 (т.2 л.д.86,87).

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве в отношении РСА было возбуждено исполнительное производство № ****, 11.04.2022 – окончено в связи с фактическом его исполнением (т.2 л.д.223,224).

29.03.2022 на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве от РСА поступили денежные средства в рамках погашения задолженности по исполнительному производству № **** в пользу ФИО1 в размере 245 371,06 руб. и 507 800 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.222).

01.04.2022 и 06.04.2022 указанные суммы были перечислены службой судебных приставов на счет ФИО1 (т.2 л.д.196,197).

Удовлетворяя частично заявление об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что должник длительное время не исполнял решение суда и пришел к выводу, что датой начала течения срока для взыскания индексации является дата вынесения решения - 06.09.2021, а датой фактического исполнения решения суда является дата поступления денежных средств от должника на счет подразделения судебных приставов - 29.03.2022, в связи с чем, оценив данные Федеральной службы государственной статистики об индексе потребительских цен, взыскал с РСА в пользу ФИО1 индексацию денежных средств за период с 06.09.2021 по 28.03.2022 в сумме 89 307,23 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом ввиду следующего.

Доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для индексации со ссылкой на положения Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежат отклонению.

Положения ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В данном случае заявлено об индексации присужденных денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ, а не Закона об ОСАГО.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с недобросовестным поведением истца, не предъявившего в разумные сроки исполнительный лист к исполнению, также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

Каких-либо данных о том, что должник - РСА с 06.09.2021 пытался исполнить указанное выше решение суда, не установлено.

Ни приведенные выше положения закона, ни гражданское процессуальное законодательство в целом не содержат указания на наличие у взыскателя обязанности по обращению к должнику и (или) судебному приставу-исполнителю за исполнением решения суда.

Вопреки доводам жалобы моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В связи с чем, приведенный в жалобе РСА расчет индексации денежных сумм не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании должником норм права, регулирующих спорное процессуальное правоотношение.

Ссылка жалобы РСА на то, что он не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления об индексации судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в адрес РСА по адресу: ****, судом первой инстанции трижды направлялись (14.02.2023, 27.02.2023, 24.03.2023) заявление ФИО1 и судебные извещения с предоставлением срока для подачи письменных возражений на указанное заявление (т.2 л.д.199,204,230). Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового заявления, РСА 04.03.2023 было получено заявление ФИО1 (т.2 л.д.221).

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с РСА в пользу ФИО1 обоснованно взысканы почтовые расходы по отправке заявления в суд в размере 70 руб.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, и опровергающих его выводы.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 г.