Дело №
79RS0№-90
Уг.<адрес>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 15 ноября 2023 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего - судьи Владимировой Я.О.
при секретаре Рязановой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
защитника Канаметовой А.Б.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в окрестностях <адрес> в <адрес> ЕАО, обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: ЕАО, <адрес>, ранее утерянную в указанном месте Потерпевший №1, которую (карту) поднял с земли, тем самым тайно её похитив.
После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь в магазине «БУМ», расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, где, выбрав необходимые ему товары, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осуществил посредством прикладывания указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты оплату товаров на сумму 155 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты оплату товаров на сумму 135 рублей 00 копеек.
Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бридер», расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, где, выбрав необходимые ему товары, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осуществил посредством прикладывания указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут оплату товаров на сумму 654 рубля 90 копеек.
После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, своему знакомому Свидетель №2, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, который убежденный в искренности намерений ФИО3, по его просьбе, придя в магазин «Бум», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, где осуществил оплату приобретенных им по просьбе ФИО3 продуктов питания и товаров посредством прикладывания вышеуказанной банковской платежной карты ПАО «Сбербанк» к терминалу, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут оплату товаров на сумму 326 рублей 00 копеек.
Затем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «БУМ», расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, где, выбрав необходимые ему товары, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осуществил посредством прикладывания указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты оплату товаров на сумму 777 рублей 00 копеек.
Своими действиями ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2047 рублей 90 копеек, путём их безналичного перечисления в счёт оплаты покупок, т.е. распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.
Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, когда пошел в продуктовый магазин «Бридер» по адресу: ЕАО, <адрес> у магазина рядом с урной на земле увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с земли, осмотрев карту, обратил внимание на знак, указывающий, что картой можно оплачивать путем бесконтактной системы оплаты. Карту положил в правый карман штанов, где стал её хранить. ДД.ММ.ГГГГ утром пошел на работу, надев штаны в которых находилась банковская карта. Придя на работу по адресу: ЕАО, <адрес>, около 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ переоделся в рабочую форму, штаны с похищенной банковской картой положил в шкаф. В обед, придя в продуктовый магазин «БУМ», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>«А», где примерно в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ приобрёл пачку сигарет, расплатившись похищенной банковской картой, используя систему бесконтактных платежей, на сумму 155 рублей. После чего там же в 12 часов 24 минуты совершил покупку аналогичным образом на сумму 135 рублей. После чего направился на работу. Через некоторое время примерно в 15 часов 00 минут в этот же день направился в магазин «Бридер», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, где в 15 часов 15 минут приобрел бутылку водки, пачку сигарет и продукты питания, расплатившись банковской картой путем бесконтактной оплаты на сумму 654 рубля 90 копеек, затем вернулся на работу. Спустя несколько часов, он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 решили выпить спиртные напитки. Так как был занят работой, предложил Свидетель №2 сходить в магазин, передав ему банковскую карту, сказав, что на ней имеются денежные средства, и он может расплатиться, Свидетель №2 согласился и примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел в магазин вместе с Свидетель №1, где приобрел бутылку водки, расплатившись банковской картой путём бесконтактной оплаты на сумму 326 рублей. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №3, ни Свидетель №1 не знали, что банковская карта принадлежит не ему. Свидетель №2 и Свидетель №1 вернулись примерно в 18 часов 50 минут. Через некоторое время распив спиртное, решили приобрести еще спиртное, для чего пришли в продуктовый магазин «БУМ» по адресу: ЕАО, <адрес>, где в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ он приобрел алкоголь и продукты на сумму 777 рублей, коллегам не сообщал, что расплачивается чужой картой. Примерно через 50 минут алкоголь закончился и он снова предложил сходить за пивом в магазин «БУМ». При этом хотел расплатиться своей банковской картой, так как понимал, что слишком много списал денежных средств с похищенной карты и его действия могут стать известны владельцу банковской карты. В магазине «БУМ» совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, выбрав товары, на кассе приложил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» к терминалу для оплаты покупки в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, но продавец сообщила о недостаточности средств для оплаты покупки на сумму 379 рублей. Он удивился, что денег на его карте не достаточно, предложил разделить покупку частями, но оплата в размере 175 рублей была так же отклонена. После чего понял, что случайно перепутал похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» со своей. Поменяв незаметно карты, снова приложил карту, оплата в размере 175 рублей прошла, а остальную сумму они с коллегами заплатили совместно наличными деньгами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, расписку она не писала (№).
В целом вышеизложенные обстоятельства содеянного ФИО3, подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии защитника и понятых (№).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на досудебной стадии (№), которые она подтвердила в полном объеме следует, что у неё в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: ЕАО, <адрес>. Банковскую карту обычно хранит в кошельке в сумке. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 00 минут уехала в <адрес> в Тырминское лесничество по работе, домой вернулась только к 19 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. В дороге смартфоном не пользовалась, так как не было связи, лишь в <адрес> в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупку на сумму 155 рублей в магазине «Семейный», оплатив покупку при помощи смартфона, картой не пользовалась. Приехав домой, взяв смартфон, обнаружила, что с её банковского счёта произошли списания денежных средств, путём оплаты покупок в магазинах. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», увидела, что со счета были списания: в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 рублей в магазине «BUM-15 PTICНNIK»; в 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 рублей в магазине «BUM-15 PTICHNIK»; в 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 654 рубля 90 копеек в магазине «Бридер»; в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 326 рублей в магазине «BUM-15 PTICHNIK»; в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 777 рублей в магазине «BUM-15 PTICHNIK». Увидев, что с карты происходят списания, перевела оставшуюся сумму на другой свой банковский счёт. И после этого также произошли еще 2 попытки списания денег, но уже неудачные, а именно: в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 379 рублей в магазине «BUM-15 PTICHNIK»; в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 175 рублей в магазине «BUM-15 PTICНNIK». Осмотрев сумку, а также квартиру, карту не обнаружила. Кто мог похитить, либо обнаружить её карту, ей неизвестно. Кому-либо право пользоваться денежными средствами на счёте не давала. В результате хищения денежных средств с её банковского счета, ей причинён материальный ущерб в размере 2047 рублей 90 копеек. Ущерб не является для неё значительным, но и малозначительным не является, так как её доход составляет около 45000 рублей и у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых имеет статус ребенок-инвалид. Подтвердила, что ФИО3 возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. В прениях просила изменить категорию преступления и прекратить уголовное преследование.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 (№) и Свидетель №1 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы примерно около 18 часов 00 минут они, Свидетель №3 и ФИО3 решили употребить алкоголь, так как рядом есть магазин «Бум». ФИО3 нужно было доделать работу, и он попросил сходить в магазин Свидетель №2 и Свидетель №1, дав им банковскую карту «Сбербанк», на чье имя они не смотрели. В магазине они приобрели спиртное, расплачивался картой Свидетель №2, приложив её к терминалу, на какую сумму не помнят. Вернувшись, отдали карту ФИО3. Распив спиртное, решили продолжить выпивать в районе гаражей у остановки БДРСУ в <адрес>, перед этим они и ФИО3 зашли в тот же магазин «БУМ», где приобрели водку, закуску, за покупку банковской картой расплатился ФИО3. Примерно спустя один час ФИО3 предложил снова сходить в магазин, на что все согласились. В магазине выбрали пиво, за которое ФИО3 попытался расплатиться той же картой, но оплата не прошла, ФИО3 разделил покупку на две части, за одну из которых ФИО3 расплатился той же картой, приложив её к терминалу, а на вторую они все вместе скинулись наличными средствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 (№), оглашённых в судебном заседании, также следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после работы он, ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 решили употребить алкоголь. В рядом распложенный магазин ходили Свидетель №2 и Свидетель №1, где приобрели водку, кто расплачивался, он не знает, т.к. оставался на работе. Распив спиртное, решили взять еще алкоголь и пойти в район кооперативных гаражей в районе остановки БДРСУ в <адрес>, перед этим Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3, зашли в тот же магазин «Бум», где приобрели спиртное, закуску, кто расплачивался и чем также не знает, т.к. оставался на улице. Спустя час ФИО3 предложил снова сходить в магазин за пивом, они согласились. В магазине выбрали пиво, за которое ФИО3 попытался расплатиться банковской картой, но оплата не прошла из-за недостаточности средств. ФИО3 разделил покупку на две части, за одну из которых расплатился той же картой, а на вторую они скинулись наличными средствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3, который добровольно рассказал, где и каким образом обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», а также рассказал и показал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ неоднократного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, указав и показав на месте, что банковские операции совершал в магазинах «Бридер», «БУМ» в <адрес> и <адрес>. По окончанию следственного действия все участвующие лица расписались в протоколе (№).
Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1 по адресу: ЕАО <адрес>, обнаружены и изъяты копии фотографий с экрана смартфона марки «Samsung» документов о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (№), которые были осмотрены (№) и постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).
В ходе осмотра магазина «БУМ», расположенного по адресу: ЕАО <адрес>, был осмотрен терминал оплаты, а также справа от входа в металлическом мусорном баке обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя «<данные изъяты>», карта оснащена чипом бесконтактной оплаты (№), банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осмотрена (№) и постановлением следователя приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).
В ходе осмотра магазина «Бридер», расположенного по адресу: ЕАО <адрес>, осмотрен терминал оплаты № (№).
Согласно протоколам осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и его защитника произведены осмотры ответа из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, номер карты №, номер счета №. Установлено списание с карты денежных средств:
- ДД.ММ.ГГГГ в 05:23 (МСК время) BUM-15 PTICHMIK RUS – 155 рублей, номер терминала №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 05:24 (МСК время) BUM-15 PTICHMIK RUS – 135 рублей, номер терминала №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 (МСК время) BRIDER-10 BIROBIDZAN RUS – 654 рубля 90 копеек, номер терминала №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 (МСК время) BUM-15 PTICHMIK RUS – 326 рублей, номер терминала №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 (МСК время) BUM-15 PTICHMIK RUS – 777 рублей, номер терминала №, со слов Потерпевший №1 в указанные периоды операции она не совершала (№), со слов ФИО3 указанные операции совершал он (№), ответ ПАО «Сбербанк» постановлением следователя приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).
Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Показания подсудимого, данные на досудебной стадии, в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах хищения денежных средств, которые он подтвердил в судебном заседании в целом подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, которые не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями суд не усмотрел, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.
Суд считает оглашённые показания потерпевшего, свидетелей, объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.
Оценивая признательные показания ФИО3, данные на досудебной стадии об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).
Суд полагает, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, совершено именно ФИО3, так как, кроме признательных показаний подсудимого, данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Хищение явилось тайным, так как о снятии ФИО3 денежных средств с банковского счета потерпевшая, иные лица, осведомлены не были.
Суд считает, что тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета с единым умыслом, с корыстной целью, поскольку ФИО3 воспользовавшись находившейся в его незаконном владении банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на которой хранились денежные средства, путём обращения чужого имущества в свою пользу, осуществил безналичные расчёты за приобретённые товары посредством приложения банковской карты к терминалам оплат.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на факт совершения им преступления.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей в связи с примирением сторон не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связь с лицами антиобщественной и криминальной направленности, жалоб на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы индивидуальным предпринимателем характеризуется положительно, не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного данной статьей, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его материального положения.
Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3, не имеется.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который хотя и неофициально, но трудоустроен, его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшей от преступления, которая претензий не имеет, совокупность ряда обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.
Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- копии фотографий документов о списании денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 на 9 л.; ответ из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела;
- банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящаяся у Потерпевший №1 – подлежит возвращению Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение определённых обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- копии фотографий документов о списании денежных средств со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 на 9 л.; ответ из банка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящаяся у Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова