УИД 77RS0035-02-2022-002290-68

Дело № 2-1627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к фио фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 03.09.2021 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Истцом во исполнение условий договора страхования была оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, общая стоимость которого составила сумма Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика не застрахован, истец воспользовался правом предъявить к ответчику в порядке суброгации требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2021 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению №18810277215901337096 от 03.09.2021 виновником ДТП явился фио, нарушивший ст. 12.15.1 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно представленному счету от 26.11.2021 г. составила сумма

ООО «СК «Согласие» указанная сумма восстановительного ремонта была перечислена в ООО «Автоштадт» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №509297 от 24.12.2021 г.

Риск гражданской ответственности фио на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио фио о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио фио, иностранное водительское удостоверение АА 0631229, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.