УИД 54RS0004-01-2022-006560-02 Судья Белоцерковская Л.В. № 2а-398/2023
Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-7846/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 15.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рукавишникова Е.А.,
судей Певиной Е.А., Толстик Н.В.,
при секретаре Лымаренко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПВВ к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, поступившее с апелляционной жалобой административного истца ПВВ на решение Калининского районного суда <адрес> от 13.04.2023.
Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., судебная коллегия
установила:
ПВВ обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПВВ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ПВВ к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец ПВВ обратился с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе с учетом ее дополнений изложены доводы о том, что при принятии по делу решения суда судом не учтено, что ст. 12.1 УИК РФ, предусматривающая право на компенсацию за нарушение условий содержания в учреждениях УИС, введена в действие Федеральным законом РФ № 494-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку административным истцом заявлено требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания за периоды, предшествующие введению в действие указанной выше нормы права, следовательно, при разрешении настоящего дела необходимо было суду исходить из положений ст.151 ГК РФ, главы 59 ГК РФ.
В жалобе отражено, что вопреки положениям ст. 227.1 КАС РФ административным ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие доводы административного иска, а также пояснения свидетеля КВС, отбывающего наказание в одном отряде.
Выводы суда в части соблюдения и недоказанности истцом обратного санитарно-эпидемиологических, материально-технических и бытовых условий содержания по норме освещенности, температуре воздуха и его влажности, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены, как и факт о необеспечении вещевым довольствием по сезону, гигиеническим мужским наборами.
Считает, что представленные стороной ответчика справки без приложения доказательств, подтверждающих изложенные в них сведения, не являются достаточными доказательствами по делу.
Административным ответчиком не представлены доказательства освещенности общежития отряда № с соблюдением требований нормативных документов к уровню освещенности жилого помещения, отвечающих СанПин за указанные периоды.
Полагает, что сам по себе факт уничтожения документов в связи с истечением срока их хранения не освобождает административного ответчика от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, которые он обязан доказывать в силу положений процессуального закона.
Представителем ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> в лице представителя НСА поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском срока на обращение с ним в суд.
С выводом суда о пропуске административным истцом срока на обращения с иском в суд, судебная коллегия согласиться не может, в указанной части доводы жалобы заслуживают внимание, исходя из следующего.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.
Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.
Таким образом, содержащиеся в решении суда выводы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны правильными, между тем указанные ошибочные суждения суда на выводы суда по существу постановленного решения не повлияли.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.
Как видно из материалов дела, ПВВ при подаче административного искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства каких-либо письменных доказательств, обосновывающих заявленные им требования, не представил, доказательств обращения с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не представил.
Как следует из справки начальника отдела ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, исправительное учреждение не может предоставить информацию о материально-бытовом обеспечении осужденного ПВВ за периоды содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду истечения срока хранения данной документации (л.д. 36).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить сведения о соблюдении санитарно-технических условий в общежитии отряда № ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что данные акты хранятся не более 3-х лет согласно приказу №. (л.д. 44).
В подтверждение информации, отраженной в справках, административным ответчиком представлены копии номенклатурных дел по актам об уничтожении дел, карточек, журналов (л.д. 96-109).
Таким образом, проверить доводы административного иска не представляется возможным, поскольку необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорные периоды, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
Показания свидетеля КВС не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств ненадлежащих условий содержания, поскольку по указанным выше обстоятельствам у ответчиков отсутствует возможность оспорить показания данного свидетеля.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени (через девять лет) после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ПВВ- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи