Дело № 2а-3914/2022
23RS0037-01-2022-006162-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новороссийск 13 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
С участием административного истца Лубинца ФИО5.,
Представителя административного ответчика ФИО1 ФИО6
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Лубинца ФИО8 к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Лубинец ФИО9. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, чтоадминистративным ответчиком - 19.04.22г. было получено его заявление (обращение от 14.04.22г. по вопросу привлечения к адм. ответственности водителя транспортного средства гос. № №, который нарушил ПДД и причинил ему вред.В связи с допущенным им правонарушением, он также был вынужден нарушить ПДЦ (чем ему и был причинён определённый вред) - пересечь сплошную линию разметки, что объехать остановившееся впереди него (с нарушением ПДД) транспортное средство.В своём заявлении он просил направить ему письменные ответы навсе поставленные в его обращении вопросы.Однако, на своё письменное заявление от адм. ответчика до настоящего времени так и не получил никакого письменного ответа (ни положительного, ни отрицательного) на все поставленные в его обращении вопросы, чем были нарушены его права, предусмотренные законом.Его обращение по существу адм. ответчиком так и не рассмотрено и соответственно - ему не был направлен письменный ответ о результатах его рассмотрения.
Просит признать неправомерным бездействие адм. ответчика в нарушении установленного закономпорядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в - не направлении в установленный законом срок письменного ответа на его письменное заявление от 14.04.22г.
Обязать адм. ответчика устранить нарушение его прав путём - направления письменного ответа (положительного, либо отрицательного) навсе вопросы, содержась в его заявлении от 14.04.22г
В судебном заседании административный истец уточнил требования, просит признать незаконным бездействие должностных лиц УВД г.Новороссийска, выразившееся в не направлении ему письменного ответа о принятом Решении в части: не направлении ему письменного ответа о том - вызывался ли виновный в нарушении ПДД водитель автомобиля гос. № № для опроса и было ли от него отобрано письменное объяснение.
Представитель административного ответчика УМВД по г.Новороссийску в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявления, поскольку нарушений прав не допущено, ответ на обращение Лубинца ФИО10 дан своевременно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела; административный истец заявлением от 14.04.2022 г. обратился к начальнику УМВД России по г. Новороссийску, где указал, что 9.04.2022 г. в 12.15 ч. На <адрес> в <адрес> водитель автомобиля грз № допустил нарушение ПДД.
Административный истец полагает, что его заявление от 14.04.2022г. не рассмотрено по существу в части не направлении ему письменного ответа о том - вызывался ли виновный в нарушении ПДД водитель автомобиля гос. № № для опроса и было ли от него отобрано письменное объяснение.
Обращение граждан о совершенном правонарушении рассматривается в соответствии с ФЗ №59 от 2.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и Приказа МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, далее по тексту (Инструкция).
Обращение регистрируется в 3-х дневный срок и рассматривается в течение 30-ти дневного срока со дня регистрации. Уведомление о переадресации обращения в орган, организацию и подразделение системы МВД, не предусмотрено.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).
Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.
Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).
Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. (п. 144 Инструкции).
Из представленных в материалы дела сведений следует, что обращение Лубинца ФИО11 рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителю 27.04.2022г. дан мотивированный ответ, что подтверждается письменным ответом и данными об отправке почтовой корреспонденции 27.04.2022 г..
Учитывая существо его обращения - административному истцу был надлежащим образом подготовлен ответ с разъяснением по существу всех поставленных вопросов, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФЗ-59.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указано в административном иске и уточнении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не усматривается правовых оснований для удовлетворения административного иска Лубинца ФИО12
При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Лубинцу ФИО13 в удовлетворении административного иска - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022г.