Дело № 2-1296/2022

УИН 75RS0002-01-2022-002611-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Перепелкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным заявлением, указывая, что с 2010 года является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещением по адресу: . 1/3 доля квартиры принадлежит умершему в 2005 году К.В.И После его смерти, ФИО1 открыто владеет имущество, несет бремя содержания. В связи с чем просит признать право собственности с силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №10 и Пленум ВАС РФ в постановлении №22 от 29.04.2010 дали следующие разъяснения (пункты 15-21).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что жилое помещение по адресу: на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность К.В.И., Б.А.Л и Б.А.В по 1/3 долей за каждым.

По свидетельству о праве на наследство за умершей Б.А.Л. наследство в виде 1/3 доли принял Б.А.В. (ему стало принадлежать 2/3 долей). ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В подарил Б.В.И. указанную долю в праве собственности на квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ последний продал Л.Т.В. 2/3 долей в названной квартире.

По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В. обменяла принадлежащие ей 2/3 доли в праве на спорную квартиру на однокомнатную квартиру по адресу: . В результате чего собственником 2/3 долей стала ФИО3

Оставшаяся 1/3 доля в праве на квартиру принадлежала К.В.И который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давностного владения принадлежащей ФИО4 долей стал исчисляться для ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать, что на нее распространяются положения о сингулярном или универсальном правопреемстве нет. На дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) необходимый для владения восемнадцатилетний (15 лет владения плюс 3 года исковой давности) срок не истек, что является поводом для отказа в иске в полном объеме.

Доводы представителя о возможности применения пятилетнего срока не принимаются во внимание как основанные на неправильном толковании правовых норм. Пятилетний срок владения имеет значение для движимого имущества, к которому 1/3 доля в праве собственности на квартиру не относится.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2022