Судья Иноземцева Н.С. Дело № 33а-3385/2023

№ 2а-1226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца УФНС России по Астраханской области на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года по административному исковому заявлению УФНС России по Астраханской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

УФНС по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что с 24 марта 2022 года по 25 октября 2021 года ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и ей получен патент на право применения патентной системы налогообложения № от 25 декабря 2020 года на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. Сумма налога составляет 21250 рублей, срок оплаты: в размере 1/3 суммы налога 7072 рублей до 1 апреля 2021 года, в размере 2/3 в размере 1414 рублей в срок до 31 декабря 2021 года. Согласно сведениям Управления Росреестра по Астраханской области ФИО1 является собственником земельных участков: КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов за 2020 год на сумму 25272 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 35657,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ №а-2899/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Просили взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 23900 рублей и налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 10191 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Астраханской области, административный ответчик ФИО1 участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года в удовлетворении административных требований УФНС России по Астраханской области отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку по сведениям Управления Росреестра по Астраханской области ФИО1 являлась собственником земельных участков с 21 февраля 2017 года по 26 октября 2022 года. Денежные средства в размере 10191 рублей пошли на погашение недоимки с наиболее ранним сроком уплаты.

На заседание судебной коллегии административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика УФНС России по Астраханской области по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежали на праве собственности земельные участки: КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2018 года признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1, исключена из ЕГРН запись права собственности ФИО4, истребован у ФИО1 земельный участок, площадью 300 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

28 декабря 2018 года решение суда вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2018 года признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1, исключена из ЕГРН запись права собственности ФИО4, истребован земельный участок, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>.

29 января 2019 года решение суда вступило в законную силу.

В связи с наличием в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на земельные участки, налоговый орган начислил административному ответчику земельный налог за 2020 год.

В связи с неуплатой налога, в адрес административного ответчика направлено требование № 62235 от 23 декабря 2021 года, которое ФИО1 не исполнила, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани, вынесен судебный приказ № 2а-2899/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности. Ввиду предоставления должником возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 7 октября 2022 года судебный приказ отменен.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения административных исковых требований УФНС России по Астраханской области о взыскании обязательных платежей и санкций, районный суд исходил из того, что земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, истребованы у административного ответчика до наступления налогового периода 2020 года на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Учитывая изложенное, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как видно из материалов дела судебными актами земельные участки истребованы из незаконного владения ФИО1 и со дня вступления в законную силу решения не подлежали налогообложению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по сведениям Управления Росреестра по Астраханской области административный ответчик являлась собственником земельных участков с 21 февраля 2017 года по 26 октября 2022 года, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

При этом районный суд обосновано исходил из того, что налоговый орган неверно произвел начисление земельного налога после прекращения на основании судебных решений у ФИО1 обязанности по уплате налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 10191 рубль зачтены в счет погашения недоимки с наиболее ранним сроком уплаты, также несостоятельны, поскольку не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, квитанцией от 12 января 2023 года оплачена задолженность на сумму 10191 рублей.

В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу что, используя извещение от 7 декабря 2022 года, ФИО1 исполнила обязанность по уплате налога, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения. Нормы материального и

процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: подпись Лаврова С.Е.

подпись Ковалева А.П.