Дело №2-2121/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003177-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2022 года
Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее АО «ВНИИ «Сигнал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании понесенных затрат на обучение в сумме 63 063,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что между АО «ВНИИ «Сигнал» и ФИО2 заключен трудовой договор , в соответствии с которым последний принят в АО «ВНИИ «Сигнал» учеником корректировщика ванн. в дополнение к трудовому договору между АО «ВНИИ «Сигнал» и ФИО2 заключен ученический договор по обучению ответчика по профессии - ученик корректировщика ванн. Согласно п. 5 договора ученик обязуется пройти обучение, и после сдачи квалификационного экзамена, по результатам которого ему присваивается тарифно-квалификационный разряд, проработать у работодателя в течении 3-х лет. Согласно п. 12 договора ученик обязан компенсировать работодателю затраченные на его обучение денежные средства (стипендия, доплата и премия квалифицированным рабочим и специалистам, привлекаемым к его обучению в качестве инструкторов) в соответствии со ст. 249 ТК РФ, в том числе в случае расторжения ученического и трудового договоров по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В период с по ФИО2 прошел обучение по специальности корректировщик ванн 4 разряда, трудовой договор с ним расторгнут на основании заявления об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. ранее обусловленного срока в ученическом договоре и без уважительных причин. Сумма затрат на обучение ФИО2, рассчитанная пропорционально неотработанному времени, составила 63 063,49 руб. в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности на день увольнения, предложено в добровольном порядке погасить задолженность в кассу предприятия до , однако до настоящего времени ФИО2 задолженность по ученическому договору добровольно не погасил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно, надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что между АО «ВНИИ «Сигнал» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу в ОП цех -6-участок 12 в должности - ученика корректировщика ванн.
с ФИО2 заключен ученический договор , согласно которому он принимается на обучение в ОП-цех 6 - участок 12 по профессии: ученик корректировщика ванн.
В силу п. 5 ученического договора ученик обязуется пройти обучение, и после сдачи квалификационного экзамена, по результатам которого ему присваивается тарифно-квалификационный разряд, в 3-х дневный срок заключить с работодателем трудовой договор, и проработать в течении 3-х лет.
Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии от ФИО2 прошел обучение по специальности корректировщик ванн 4 разряда.
Приказом от утвержден протокол заседания квалификационной комиссии от .
с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от , по условиям которого работнику по должности корректировщик ванн установлен оклад в размере 16 900 руб., надбавка в размере 1 700 руб.
В соответствии с п. 12 ученического договора ученик обязан компенсировать работодателю затраченные на его обучение средства (стипендия, доплата и премия квалифицированным рабочим и специалистам, привлекаемым к его обучению в качестве инструкторов) в соответствии со ст. 249 ТК РФ, в т.ч. в случае расторжения ученического и трудового договора (в течении 3-х лет) по п. 3 ст. 77 ТК РФ, п.п.5,6 ст. 81 ТК РФ.
Приказом от -к трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании заявления от .
Следовательно, свои обязательства по ученическому договору ответчик не выполнил, поэтому обязан возместить все затраты на обучение, понесенные работодателем.
Согласно представленному истцом расчету затраты АО «ВНИИ «Сигнал» на обучение ФИО2 пропорционально отработанному им времени составили 63 063,49 руб.
в адрес ответчик направлено уведомление о добровольном возмещении задолженности в кассу АО «ВНИИ «Сигнал» в срок до , однако в добровольном порядке расходы в связи с обучением не возмещены.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу расчет истца и взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВНИИ «Сигнал» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 63 063,49 руб.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 092 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, года рождения, , в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» затраты на обучение в размере 63 063, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С.Ивлиева
Мотивированное заочное решение изготовлено .