Решение по делу № 2-666/2023 от 11.07.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-000780-64

Копия

производство №2-666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Пскова Псковского района УФССП России по Псковской области Н.Я.М. к Т.Ю.М. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области В.А.Ю. обратилась в суд с иском к Т.Ю.М. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН №, площадью 95 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Т.Ю.М. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 2 120 793 руб., в пользу взыскателей ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Б.А.Н., исполнительского сбора в сумме 177 609,75 руб.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 95 000 кв.м.

Иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение судебных актов, в собственности ответчик не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2022 должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта. 23.11.2022 составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель Н.Ю.М., в производстве которой в настоящее время находится на исполнении сводное исполнительное производство в отношении Т.Ю.М., до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование указала, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется. Зарегистрированный на имя ответчика автомобиль ГАЗ объявлялся в розыск, обнаружен не был. То обстоятельство, что в настоящее время обращено взыскание на заработную плату ответчика и производятся ежемесячные удержания в счет погашения долга, не является препятствием для обращения взыскания не земельный участок, сумма долга по сводному исполнительному является значительной, остаток задолженности составляет 2 076 185,92 руб.

Ответчик Т.Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск /л.д. 112/. В возражениях просил в иске отказать, указал, что от исполнения судебных актов не уклоняется, в рамках исполнительного производства, начиная с февраля 2021 года, из его заработной платы производятся удержания, всего на март 2023 года удержано 351 587,89 руб. Удержания из заработной платы носят регулярный характер, поэтому дополнительных мер принудительного взыскания, в том числе обращения взыскания на земельный участок не требуется. Отметил также, что участок используется им для сельскохозяйственного производства, сенокошения, т.е. для личных нужд, поэтому имеются ограничения в его изъятии.

Третье лицо Б.А.Н., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, взыскатели по сводному исполнительному производству, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, ответчик Т.Ю.М. является должником по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП от 10.03.2022, исполнительный лист по уголовному делу №, взыскатель - Б.А.Н., материальный ущерб на сумму 248 800 руб. /л.д. 7-8/.

- №-ИП от 04.03.2022, судебный приказ № от 02.12.2021, взыскатель - ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в сумме 75 717,79 руб. /л.д. 9-10, 29/;

- №-ИП от 03.02.2021, исполнительный лист по делу № от 12.01.2021, взыскатель - ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в сумме 691 935,72 руб. /л.д. 11-12, 27-28/;

- №-ИП от 30.10.2020, исполнительная надпись нотариуса № от 15.10.2020, взыскатель - ПАО Росбанк, задолженность по кредитным платежам в сумме 257 478,22 руб. /л.д. 13-14, 24/;

- №-ИП от 26.10.2020, исполнительная надпись нотариуса № от 23.09.2020, взыскатель - ПАО Росбанк, задолженность по кредитным платежам в сумме 459 112,08 руб. /л.д. 15-16, 25/;

- №-ИП от 26.10.2020, исполнительная надпись нотариуса № от 03.09.2020, взыскатель - ПАО Росбанк, задолженность по кредитным платежам в сумме 804 247,28 руб. /л.д. 17-18, 26/.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022 указанные постановления объединены в сводное №-СД /л.д. 19-20/.

В ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что Т.Ю.М. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные Карамышевской волости, в том числе, земельный участок с КН № площадью 95 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано 08.04.2013) /л.д. 55-57/.

Материалами реестрового дела в отношении указанного объекта недвижимости подтверждается, что данный земельный участок приобретен Т.Ю.М. на основании договора купли-продажи № от 09.02.2013, заключенного с Т.З.А. (собственником 1/2 доли), действующей за себя и за Т.К.М. (собственника 1/2 доли).

Также должнику согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с КН № площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- жилое здание с КН № площадью 53,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с КН № площадью 5 384 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 213 612 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с КН № площадью 134 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 5 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 1 690 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 6 616 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 1 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- земельный участок с КН № площадью 78 264 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (обременен ипотекой);

- нежилое здание с КН № площадью 1 248,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (обременено ипотекой).

Судебным приставом-исполнителем 06.09.2021 наложен запрет на регистрационные действия, в том числе, в отношении спорного земельного участка с КН № в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.10.2020 /л.д. 21-23/, 23.11.2022 составлен акт описи (ареста) вышеназванного недвижимого имущества, предварительная оценка имущества установлена в размере 300 000 руб. /л.д. 30-32/.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 193 584,54 руб.; иных обременений, помимо запрета на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, в отношении объекта не имеется /л.д. 55-57/.

Поскольку по сведениям ГИБДД установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство ГАЗ <...>, 2005 г.в., г.р.з. №, местонахождение которого установить не представилось возможным, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2021 объявлен исполнительный розыск данного имущества /л.д. 33-34/.

31.05.2022 розыскное дело по исполнительному розыску прекращено, поскольку в ходе производства розыска все мероприятия выполнены, однако имущество должника установить не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя Т.Ю.М. открыты счета в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», однако сведений о наличии на них денежных средств не имеется /л.д. 84-108/. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020, 23.04.2021, 24.02.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 16.09.2022, 19.10.2022, 23.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом взысканий ввиду отсутствия денежных средств произведено не было.

Установив место работы Т.Ю.М., судебный пристав-исполнитель на основании постановлений от 07.12.2020, 04.03.2021 обратил взыскание на заработную плату должника с размером удержания 50%, копии постановлений направлены работодателю - <...>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в период с марта 2021 года по настоящее время производятся периодические удержания из заработной платы Т.Ю.М., которые распределяются между взыскателями пропорционально взысканным суммам /л.д. 60-73/.

По информации судебного пристава-исполнителя остаток долга Т.Ю.М. по состоянию на 11.07.2023 составляет: в пользу взыскателя Б.А.Н. - 121 292,35 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк - 73715,21 руб. и 561 656,30 руб., в пользу взыскателя ПАО Росбанк - 223502,11 руб., 397475,50 руб., 698544,45 руб., всего задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2 076 185,92 руб.

По сведениям Отдела ЗАГС Псковского района Комитета юстиции Псковской области записей о расторжении брака, перемене имени, заключении брака в отношении Т.Ю.М. не найдено, следовательно, приобретенный ответчиком по договору купли-продажи спорный земельный участок не относится к категории совместно нажитого имущества супругов.

Возражая против иска со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, ответчик указал на использование земельного участка для сельскохозяйственного производства, сенокошения, т.е. для личных нужд.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств ведения им животноводства, наличия в личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота (другого скота) либо иных доказательств, подтверждающих необходимость сенокошения.

Более того, как установлено судом в собственности ответчика имеются другие земельные участка с назначением для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что на спорный земельный участок распространяется исполнительский иммунитет.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством обращение взыскания на ежемесячный доход должника - заработную плату и (или) пенсию не исключает возможность обращения взыскания на иное имущество с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, доводы ответчика о достаточности принудительной меры в виде обращения взыскания на заработную плату, признаются судом не состоятельными.

Принимая во внимание, что денежные средства для исполнения исполнительных документов у должника в необходимом (взысканном) размере отсутствуют, доказательств наличия достаточной для исполнения и погашения задолженности суммы денежных средств не имеется, требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, наличие движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности не установлено, учитывая, что земельный участок, принадлежащей должнику на праве собственности, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности и предварительную стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером с КН №, площадью 95 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежащий Т.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Взыскать с Т.Ю.М. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский районный суд.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

<...>

<...>а