Решение по делу № 2-8956/2023 от 18.09.2023 - о защите прав потребителей.

Дело №2-8956/2023

24RS0048-01-2023-002776-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Иннокентьевский», требуя взыскать с последних в его пользу неустойку в размере 795 594 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на подготовку заявления о выплате неустойки, подготовку искового заявления и направления его в суд и участие представителя в судебных заседаниях в размере 19 500 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности застройщика перешли к ООО «СЗ «Иннокентьевский». В процессе эксплуатации квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки в связи с чем она направила претензию в адрес ответчика. Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Иннокентьевкий» в пользу ФИО1 взыскана стоимость строительно-технических недостатков в размере 94 766 рублей, электротехнических дефектов 6 326 рублей. Требование о выплате неустойки на момент вынесения решения не заявлялось, судом не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Иннокентьевский» перечислил денежные средства на счет истца в размере 164 180 рублей, в которую включена стоимость устранения недостатков. Поскольку ООО «СЗ «Иннокентьевсктй» произвело выплату не в установленный законом срок, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных дополнительных пояснений (л.д.17-18).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.19-23). В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, в неустойке и штрафе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отказать в полном объеме в полном объеме. Кроме того, просила снизить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда до разумных и обоснованных пределов (л.д.25-27).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.16), что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.39-40), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в размере 1%.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 №30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого гражданского дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ год постановлено: «Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя – удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительно-технических недостатков в размере 94 766 рублей, электротехнических дефектов 6 326 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 рублей, на оплату строительно-технической эксперты в размере 15 000 рублей, расходов на оплату электро-технической экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 88 рублей, на заверенные копии экспертных заключений в размере 1 000 рублей, всего 144 180 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 54 440 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 521,84 рублей.» (л.д.33-39).

Как установлено вышеуказанным судебным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) и ФИО11 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес>, расположенной в 1 подъезде на 15 этаже, общей площадью 40,24 кв.м. (л.д.6-7 т.1).

Пунктом 3.1 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п.1.1 настоящего Договора до ДД.ММ.ГГГГ, построенный в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (застройщик) и ФИО11 подписано дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны по взаимному соглашению договорились п.2.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: Цена Договора – стоимость объектов долевого строительства, указанных в Приложении № к настоящему договору общей площадью без учета привлеченной площади балконов (лоджий) 12 967,59 кв.м., составляет 687 292 870 рублей, в том числе сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта и на оплату застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (застройщик) и ФИО11 подписано дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны по взаимному соглашению договорились п.2.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: Цена Договора – стоимость объектов долевого строительства, указанных в Приложении № к настоящему договору общей площадью без учета привлеченной площади балконов (лоджий) 12 967,25 кв.м., составляет 688 579 620 рублей, в том числе сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта и на оплату застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО15» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 в собственность право требования к ФИО15» передачи объекта долевого строительства – отдельной однокомнатной квартиры в жилом <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельных участках с кадастровым №, а именно однокомнатной <адрес> расположенной в 1 подъезде на 15 этаже, общей площадью 40,24 кв.м..

Пунктом 4 Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все права участника долевого строительства, предусмотрены договором участия в долевом строительстве и переходят стороне 2 с момента заключения настоящего договора и полного расчета со стороной 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» (застройщик), ООО «СЗ «Иннокентьевский» (новый застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (передача договора) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с момента подписания настоящего Соглашения права и обязанности Застройщика, установленные Договором и возникшие у него в процессе исполнения Договора, переходят к Новому Застройщику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Иннокентьевский» и ФИО1 подписан акт передачи жилого помещения в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 в собственность передана однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 144 164 рублей, стоимости устранения недостатков электропроводки в размере 70 908 рублей, стоимости услуг эксперта по проведению строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), в ответ на которое предложено согласовать срок осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Иннокентьевский» перечислило денежные средства в сумме 164 180 рублей на счет УФК по <адрес> (ОСП № по <адрес>) по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежным поручением № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (ОСП № по <адрес>) перечислило денежные средства в сумме 164 180 рублей на счет ФИО1 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» направлен заявление о выплате неустойки (л.д.9), которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Поскольку сторонами спора не был решен вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (451 день), исходя из следующего расчета: 101 092 рубля (94 766 рублей + 6 326 рублей) х 1% х 451 = 455 924,92 рублей.

29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479).

В силу п. 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 года №890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479» указанное постановление дополнено пунктами 1 (1) и 1 (2) следующего содержания:

1 (1). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

1 (2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 376,67 рублей (101 092 рубля х 4,5% /365 х 32 дня)

При этом из периода начисления неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 456 292,59 рубля (455 924,92 рублей + 376,67), с учетом положения ст.333 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца за указанный период неустойки в размере 200 000 рублей, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцам убытков в связи нарушением передачи объекта долевого строительства с недостатками, указание представителя ответчика на применение положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика пользу истца неустойку до 200 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 500 рублей, исходя из следующего расчета: (200 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении штрафа, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью ФИО1 обратилась к ФИО2, которому за оказанные услуги было оплачено 19 500 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.12).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа города Красноярск государственную пошлину в размере 5 500 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.