50RS0029-01-2025-005772-25

№ 2а-4740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пене, -

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, а также пеням.

В административном исковом заявлении указано, что за ФИО1 числится задолженность: по транспортному налогу за <данные изъяты> по земельному участку с ОКТМО № и <данные изъяты> по земельному участку с ОКТМО №); по земельному налогу за <данные изъяты>.

В обоснование требований административный истец ссылается на сведения налогового органа, налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копии которых с подтверждением направления налогоплательщику представлены в материалы дела.

Также административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - Инспекции ФНС по городу Наро-<адрес> на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, что пени в размере <данные изъяты> не обоснованы ранее взысканным налогом, а так же то, что он не получал требования об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ, а получал лишь налоговые уведомления, в связи с чем полагает, что обязанность по уплате налога у него не возникла.

Выслушав объяснения представителя административного истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок.

В силу статей 52, 363, 397 НК РФ суммы транспортного и земельного налогов подлежат уплате на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из представленных в материалы дел налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № с подтверждением направления следует, что административному ответчику исчислены к уплате: транспортный налог за <данные изъяты>

Доказательств уплаты ФИО1 указанных сумм суду не представлено. Наличие у ответчика объектов налогообложения (транспортного средства и земельных участков) ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подтверждена надлежащими доказательствами и подлежит взысканию с административного ответчика.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пени являются денежной суммой, которую налогоплательщик обязан уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога исходя из ставки рефинансирования и суммы недоимки.

Следовательно, для взыскания пеней в судебном порядке налоговый орган обязан представить доказательства: наличия недоимки по соответствующему налогу; периода, в течение которого указанная недоимка фактически существовала; даты и способа её погашения (взыскания), если пени начисляются до момента фактического исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что начисленные налоговым органом пени относятся к задолженности по налогам за различные налоговые периоды, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, а также к задолженности, ранее заявленной к взысканию в порядке приказного производства.

При этом, помимо копии судебного приказа, впоследствии отменённого, административным истцом не представлены доказательства фактического взыскания (исполнения) налоговой задолженности, на которую он ссылается как на основание для начисления пеней, а именно: сведения о состоянии расчётов по лицевому счёту налогоплательщика на момент начисления пеней; документы, подтверждающие возбуждение и течение исполнительного производства; документы, подтверждающие дату и порядок фактического взыскания недоимки по налогу (платёжные документы, постановления судебного пристава, акты о списании денежных средств и др.).

Отсутствие указанных доказательств лишает суд возможности проверить правильность расчёта пеней, соответствие заявленной суммы фактическому периоду просрочки и реальному размеру недоимки по налогу.

Поскольку налоговый орган не доказал факт и даты взыскания недоимки по налогам, на которую начислены пени, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пеней в размере <данные изъяты>. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По тем же причинам, с учётом возложенной на административного истца обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается (статья 62 КАС РФ), требования о взыскании задолженности по налогам за предыдущие периоды сверх сумм налогов за ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению, поскольку суд не располагает надлежащими доказательствами формирования и взыскания этих сумм, а следовательно, проверки их размера и оснований взыскания.

Доводы ФИО1 об отсутствии обязанности по уплате налогов, в связи с неполучением требования об их уплате не основаны на законе и отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 363, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налоги физических лиц (транспортный и земельный) уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление требования об уплате налога для физического лица не предусмотрено и не является обязательным условием для возникновения обязанности по уплате имущественных налогов.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением направления ФИО1 имеется в материалах дела, получение уведомления ответчиком не оспорено, обязанность по уплате налогов возникла в установленный законом срок. Доказательств уплаты сумм налога в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> в остальной части - отказу.

Поскольку административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 75 НК РФ, ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность:

- по транспортному налогу с физических лиц за 2023: налог - 9 166,00 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц (ОКМО 46707000) за 2023: налог - 2 159,00 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц (ОКТМО 11701000) за 2023: налога - 68,00 руб.,

всего на общую сумму 11393 руб.

В удовлетворении административного иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Даценко