Дело № 1–761/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Бийск 24 августа 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
при секретаре Онищенко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Носковой А.Д.,
защитника – адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение №, ордер № от 09.08.2023 года,
защитника – адвоката Кузуб Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от 21.07.2023 года,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей К.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 38 минут до 19 часов 42 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном около <адрес> края, где обнаружил банковскую карту Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО (Тинькофф Банк») №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора кредитной карты № в по адресу: г.Москва ул.2-я Хуторская,д.38А стр.26, на имя К.О.А., оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), вследствие чего получил доступ к её денежным средствам, находящимся на банковском счете № банковской карты №.
18 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 38 минут до 19 часов 42 минут у ФИО1, находящегося на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих К.О.А., находящихся на банковском счете № банковской карты №, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях г.Бийска Алтайского края.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ФИО1, находясь в магазине «Kneipe» ИП Д.М.В., расположенном по адресу: <...> зд.14/1, используя ранее найденную им банковскую карту, совершил 3 покупки, а именно:
18.02.2023 около 19 часов 42 минут на сумму 720 рублей;
18.02.2023 около 19 часов 43 минут на сумму 135 рублей;
18.02.2023 около 19 часов 43 минут на сумму 795 рублей, на общую сумму 1650 рублей, оплатив их через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.О.А., с банковского счета № банковской карты №.
Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Аникс-Бийск-Матросова 23/1» ООО «Торговая сеть «Аникс», расположенном по адресу: <...> пом. Н-51, используя ранее найденную им банковскую карту, совершил 10 покупок, а именно:
18.02.2023 около 19 часов 50 минут на сумму 922 рубля 95 копеек;
18.02.2023 около 19 часов 51 минуты на сумму 939 рублей 97 копеек;
18.02.2023 около 19 часов 52 минут на сумму 599 рублей 98 копеек;
18.02.2023 около 19 часов 52 минут на сумму 340 рублей 99 копеек;
18.02.2023 около 19 часов 55 минут на сумму 774 рубля 12 копеек;
18.02.2023 около 19 часов 57 минут на сумму 470 рублей 93 копейки;
18.02.2023 около 20 часов 01 минуты на сумму 879 рублей 69 копеек;
18.02.2023 около 20 часов 07 минут на сумму 854 рубля 52 копейки;
18.02.2023 около 20 часов 08 минут на сумму 806 рублей 98 копеек;
18.02.2023 около 20 часов 09 минут на сумму 898 рублей 99 копеек, на общую сумму 7489 рублей 12 копеек, оплатив их через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.О.А., с банковского счета № банковской карты №.
Далее, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <...> зд.38, используя ранее найденную им банковскую карту на имя К.О.А., совершил 10 покупок, а именно:
18.02.2023 около 21 часа 11 минут на сумму 939 рублей 10 копеек;
18.02.2023 около 21 часа 14 минут на сумму 935 рублей 27 копеек;
18.02.2023 около 21 часа 16 минут на сумму 965 рублей 90 копеек;
18.02.2023 около 21 часа 19 минут на сумму 631 рубль 90 копеек;
18.02.2023 около 21 часа 20 минут на сумму 672 рубля 37 копеек;
18.02.2023 около 21 часа 27 минут на сумму 939 рублей;
18.02.2023 около 21 часа 28 минут на сумму 790 рублей;
18.02.2023 около 21 часа 29 минут на сумму 808 рублей;
18.02.2023 около 21 часа 30 минут на сумму 935 рублей 70 копеек;
18.02.2023 около 21 часов 31 минуты на сумму 970 рублей 60 копеек, на общую сумму 8587 рублей 84 копейки, оплатив их через терминал, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.О.А., с банковского счета № банковской карты №.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие К.О.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17726 рублей 96 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 лд.60-63, 155-158), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых следует, что 18.02.2023 года около 18 часов 30 минут он поехал к Г.Д.В. Выйдя из автомобиля, по пути к дому на перекрестке по <адрес> увидел на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имени владельца карты он не запомнил. Положив её в карман своей куртки, вместе с Г.Д.В. пошли в магазин «Kneipe» по <адрес>, выбрали закуски и алкогольные напитки, за которые он рассчитался найденной банковской картой разными операциями, на суммы: 720 рублей, 135 рублей, 795 рублей, то есть на общую сумму 1650 рублей. Далее они зашли в магазин «Аникс» по <адрес>, где также приобрели продукты и он рассчитался найденной банковской картой разными операциями суммами до 1000 рублей. Г.Д.В. спросил у него, почему не оплачивает покупку одной операцией, на что он ответил, что данная карта принадлежит жене, пароль он не помнит, а на звонки та не отвечает. В магазине «Аникс» он оплатил покупки на суммы: 922 рубля 95 копеек, 939 рублей 97 копеек, 599 рублей 98 копеек, 340 рублей 99 копеек, 774 рубля 12 копеек, 470 рублей 93 копейки, 879 рублей 69 копеек, 854 рубля 52 копейки, 806 рублей 98 копеек, 898 рублей 99 копеек, то есть на общую сумму 7489 рублей 12 копеек. После чего в автомобиле он с Г.Д.В. распивали спиртное и договорились встретиться 23.02.2023 года, чтобы отметить праздник. Через некоторое время он предложил Г.Д.В. сходить в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, где за продукты он рассчитался найденной банковской картой, оплачивая покупки суммами до 1000 рублей несколькими операциями, потратив 8587 рубля 84 копейки. Выйдя с покупками, он выкинул в урну около магазина банковскую карту и чек, Г.Д.В. этого не видел. Дома продолжили распивать спиртное. Через некоторое время его вызвали сотрудники полиции в ОП «Восточный» и он не стал отрицать своей вины. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно с участием адвоката, также полностью подтверждает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и при их проверке на месте преступления. Алкогольное опьянение не способствовало его действиям, он первоначально решил рассчитываться за покупки найденной картой, когда был трезв. В настоящее время он полностью возместил К.О.А. причиненный материальный ущерб, извинился, в содеянном раскаивается.
Показаниями потерпевшей К.О.А., которая пояснила в судебном заседании, что у нее в пользовании находилась кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» на её имя с лимитом 20000 рублей. На 18.02.2023 года на ней находилось около 18000 рублей. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Услуга «Мобильный банк» не была подключена. 18.02.2023 года она отправила дочь в ТЦ «Ривьера», дав вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Когда дочь вернулась домой, то она не спросила у дочери свою карту. 19.02.2023 года ранним утром по дороге в аэропорт она спросила у дочери, где находится карта, на что дочь пояснила, что, скорее всего, оставила ее на тумбе дома у брата. 26.02.2023 года они прилетели из г.Москва и обнаружила отсутствие карты. Тогда она зашла в приложение «Тинькофф» и увидела, что с карты 18.02.2023 года были совершены неоднократные оплаты в магазинах г.Бийска Алтайского края на сумму 17726 рублей 96 копеек. Она сразу же заблокировала карту и обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячный доход оставляет около 20000 рублей, которые она тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, содержание ребенка, иные бытовые нужды. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме, принес свои извинения, загладил вред, никаких претензий она к ФИО1 не имеет, примирилась с подсудимым и просит освободить ФИО1 от наказания.
Показаниями свидетеля Ф.С.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.50-53), согласно которым следует, что 18.02.2023 года она поехала в торговый центр «Ривьера. Мама дала ей наличные денежные средства около 100 рублей, а также дала свою кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк». После приобретения покупок она прошла на автобусную остановку у здания ТРЦ «Ривьера», с другой стороны проезжей части, откуда уехала домой, проезд оплачивала маминой банковской картой. 19.02.2023 года по дороге в аэропорт мама спросила у нее о банковской карте, на что она ответила, что карта на тумбочке у брата дома. 26.02.2023 года, вернувшись в г.Бийск, мама сразу проверила наличие банковской карты, но не обнаружила ее на тумбе, после чего зашла в приложение банка и увидела, что кто-то оплачивал покупки 18.02.2023 года. Со слов мамы она знает, что сумма, которую неизвестный потратил с ее карты, составляет около 18000 рублей. Допускает, что карта могла у нее выпасть из кармана, когда она доставала телефон либо по дороге от автобусной остановки до дома брата.
Показаниями свидетеля Г.Д.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.133-136), согласно которым следует, что 18.02.2023 года он находился около 19 часов дома, к нему пришел ФИО1, решили сходить в магазин, чтобы купить алкогольные напитки и закуски. Зайдя в магазин «Kneipe» по ул.Матросова,14/1, приобрели пиво и закуски. Покупки оплатил ФИО1 банковской картой и разными операциями. Затем по пути к его дому зашли в магазин «Аникс» по ул. Матросова,24/1, где приобрели алкогольные напитки и продукты. ФИО1 снова рассчитался разными операциями. Тогда он спросил у ФИО1, почему тот оплачивает покупки не одной суммой, на что тот ответил, что данная карта принадлежит жене и тот забыл пин-код от карты. После покупок они прошли в автомобиль, где стали распивать спиртное. В ходе распития договорились, что вместе будут праздновать праздник 23 февраля, после чего прошли в магазин «Мария-Ра» ул.Ломоносова,38, где выбрали необходимые им продукты. Подойдя к кассе, ФИО1 стал рассчитываться за продукты банковской картой разными операциями. После совершения операций они забрали продукты и ушли к нему домой, где продолжили общаться и распивать алкогольные напитки. О том, что ФИО1 оплачивал покупки чужой банковской картой на тот момент он не знал, узнал об этом в последствии от самого ФИО1.
Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023 года, согласно которого у заявителя К.О.А. изъяты фотографии сотового телефона с историей операций на 3 листах. (л.д.6-11)
Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023 года, согласно которого осмотрено помещение офиса по адресу: <...>, изъят CD-диск с видеозаписью из магазина «Мария-Ра» за 18.02.2023 года. (л.д.17-21)
Протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.02.2023 года, согласно которому он добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и указал, что 18.02.2023 года совершил кражу денежных средств с найденной банковской карты. (л.д.25)
Информацией АО «Тинькофф Банк» по банковской карте и счету К.О.А., согласно которой на имя К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> в рамках договора кредитной карты № открыта банковская карта №. (л.д.29-32)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: фотографии сотового телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.02.2023 года у К.О.А., по произведенным операциям списания денежных средств с банковской карты: торговый дом Аникс -340,99 руб., торговый дом Аникс -599,98 руб., торговый дом Аникс -939,97 руб., торговый дом Аникс -922,95 руб., Kneipe -1650 руб., Мария Ра -970,60 руб., Мария Ра -935,70 руб., Мария Ра -808 руб., Мария Ра -790 руб., Мария Ра -939 руб., Мария Ра -672,37 руб., Мария Ра -631,90 руб., Мария Ра -935,27 руб., Мария Ра -939,10 руб., торговый дом Аникс -898,99 руб., торговый дом Аникс -806,98 руб., торговый дом Аникс -854,52 руб., торговый дом Аникс -879,69 рублей. Осмотрена информация АО «Тинькофф Банк» по банковской карте № на имя К.О.А. Между АО «Тинькофф Банк» и К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена карта №. Зафиксированы операции по списанию денежных средств: 18.02.2023 года 15:42:51-720,00 руб. оплата; 18.02.2023 15:43:12 -135,00 руб. оплата; 18.02.2023 15:43:26-795,00 руб. оплата в Knipe Bijsk RU Vtb24 (Pjsc); 18.02.2023 15:50:02 - 922,95 руб. оплата; 18.02.2023 15:51:53 - 939,97 руб. оплата; 18.02.2023 15:52:23 - 599,98 руб. оплата; 18.02.2023 15:52:55 -340,99 руб.; 18.02.2023 15:55:52 -774,12 руб. оплата; 18.02.2023 15:57:13 -470,93 руб. оплата; 18.02.2023 16:01:47 -879,69 руб. оплата; 18.02.2023 16:07:58 -854,52 руб. оплата; 18.02.2023 16:08:40 -806,98 руб. оплата; 18.02.2023 16:09:24 -898,99 руб. оплата в Aniks Bijsk RU; 18.02.2023 17:11:05- 939,10 руб. оплата; 18.02.2023 17:14:01-935,27 руб. оплата; 18.02.2023 17:16:56- 965,90 руб. оплата; 18.02.2023 17:19:49- 631,90 руб. оплата; 18.02.2023 17:20:27- 672,37 руб. оплата; 18.02.2023 17:27:38- 939,00 руб. оплата; 18.02.2023 17:28:42- 790,00 руб. оплата; 18.02.2023 17:29:29- 808,00 руб. оплата; 18.02.2023 17:30:33 - 935,70 руб. оплата; 18.02.2023 17:31:20-970,60 руб. оплата в Mariya- Ra Bijsk RU. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в деле. (л.д.127-132)
Протоколом осмотра предметов от 08.06.2023 года, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, за 18.02.2023 года. Присутствующий при производстве осмотра ФИО1 указал, что на видеозаписи изображен он во время нахождения в магазине «Мария-Ра» 18.02.2023 после оплаты покупок найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в деле. (лд.144-149)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в южном направлении от юго-западного угла дома №21 по ул.Матросова г.Бийска Алтайского края, пояснив, что на данном участке местности 18.02.2023 года обнаружил банковскую карту, которую поднял, положил в карман своей куртки, чтобы в дальнейшем произвести оплаты в торговых организациях г.Бийска. Затем ФИО1 указал на магазин «Kneipe» по ул.Матросова,14/1, пояснив, что в данном магазине он 18.02.2023 года приобрел товары, рассчитавшись за покупки найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». Затем ФИО1 указал на магазин «Аникс» по ул.Матросова,23/1, пояснив, что он 18 февраля 2023 года приобрел товары, рассчитавшись за покупки найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». Затем ФИО1 указал на магазин «Мария-Ра» ул.Ломоносова,38, пояснив, что он 18.02.2023 года приобрел товары, рассчитавшись за покупки найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк». (л.д.70-77)
Протоколом очной ставкой между свидетелем Г.Д.В. и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель дал показания, изобличающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению, ФИО1 не оспаривал показания свидетеля. (л.д.139-143)
Анализируя вышеприведенные исследованные доказательства обвинения, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.
Анализируя показания потерпевшей К.О.А., суд считает их достоверными, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтверждающимися письменными доказательствами, перед допросом предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения Ф.С.Ю., Г.Д.В., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями потерпевшей К.О.А. и подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.
В ходе предварительного следствия по делу с участием защитника ФИО1 была допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очной ставки, показания ФИО1 были проверены на месте преступления. Данные показания, а также изложенные в протоколе явки с повинной сведения, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение денежных средств с банковского счета, поскольку ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды.
В судебном заседании с учетом размера похищенных у потерпевшей К.О.А. денежных средств, материального и семейного положения потерпевшей, объема её доходов и расходов, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».
Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит доказанной в полном объеме вину подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, направленных на установление истины; <данные изъяты> полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей; принесение извинений потерпевшей, как один из способов заглаживания вреда; мнение потерпевшей, просившей об освобождении подсудимого от наказания за примирением; состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание подсудимым посильной помощи своим близким родственникам.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Несмотря на то, что судом установлено совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения и не оспаривалось подсудимым, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и сняло в поведении ФИО1 установленные в обществе барьеры и ограничения, судом не установлено, умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета у подсудимого возник в трезвом состоянии, покупки товаров в магазинах «Kneipe» ИП Д.М.В. и «Аникс-Бийск-Матросова 23/1» ООО «Торговая сеть «Аникс» были осуществлены в трезвом состоянии, при этом действия подсудимого осили последовательный и целенаправленный характер на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, с целью получения для себя материальной выгоды.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб на ее поведение не поступало. (лд.162-190)
Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, так как суд считает, что при всех установленных обстоятельствах совершения преступления исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.
Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, однако в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей вред им заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кузуб Л.А. за осуществление защиты на предварительном следствии в размере 7833 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 имеет доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг данного адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии с сотового телефона, информацию АО «Тинькофф Банк» по банковской карте № на имя К.О.А., CD-диск с видеозаписью из магазина «Мария-Ра», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кузуб Л.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 7833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья (подписано) И.А. Срыбных