УИД 26RS0015-01-2022-001723-80

Дело №2-1006/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Кураса С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ф.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ф.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.04.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №119237078, согласно которому Ф.О.В. был предоставлен кредит в размере 173 945,41 рублей сроком на 3045 дня. Согласно индивидуальным условиям и условиям по обслуживанию кредитов кредит предоставлялся банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Срок возраста кредита сторонами определен до 30.08.2025 и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 27,14% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Согласно условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности не позднее 28.09.2018, однако оно оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования начислил неустойку в размере 16 861,43 рублей.

15 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ставрополя был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу истца задолженности по кредиту, однако определением от 16 июня 2022 года в связи с подачей возражений указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 113 493,95 рублей, из которых: 96 632,52 рублей – основной долг; 16 861,43 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 113 493,95 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 3 469,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Ф.О.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Представила в суд ходатайство, в котором указала, что согласно имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с 29.04.2017 по 13.07.2022 истцом указано, что последний платеж произведен ею 30.06.2022 в размере 3000 рублей. С момента поступления иска в суд ею произведены в пользу истца по кредитному договору следующие платежи: в июле 2022 в размере 3000 рублей, в августе 2022 в размере 3000 рублей. Просит суд уменьшить размер взыскания основного долга на 6000 рублей. Также просила для обеспечения баланса интересов сторон в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за пропуск платежей до 3000 рублей, поскольку считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Остаток задолженности по основному долгу составляет 96 632,52 рублей, при этом процент по кредитному договору является высоким - 27.13% годовых.

Суд, изучив требования иска, ходатайство ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №119237078, согласно которому Ф.О.В. был предоставлен кредит в размере 173945,41 рублей сроком на 3045 дня, под 27,14% годовых.

Согласно индивидуальным условиям и условиям по обслуживанию кредитов кредит предоставлялся банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считался предоставленным в момент такого зачисления. Срок возраста кредита сторонами определен до 30.08.2025 и подлежал возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий).

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в кредитном договоре, графике платежей и других документах.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 173945,41 руб. исполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.

Заключенный с Ф.О.В. договор содержит все условия, определенные ФЗ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, полная стоимость кредита, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности и др. сведения.

Факт получения и использования кредита Ф.О.В. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ф.О.В. нарушила условия договора, установленную обязанность по внесению платежей в полном объеме по договору кредитования ответчик не выполняет. Банк, пользуясь правом, предоставленным договором кредитования выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности не позднее 28.09.2018.

Требования банка добровольно погасить образовавшуюся задолженность заемщик Ф.О.В. проигнорировала. Принятые на себя обязательства не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ф.О.В. перед истцом по договору составляет 113 493,95 рублей, из которых: 96 632,52 рублей – основной долг; 16 861,43 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Представленный истцом расчет требований по возврату основного долга на момент обращения с иском в суд являйся арифметически верным, но поскольку ответчиком после направления иска в суд произведены платежи в пользу истца по кредитному договору: 31.07.2022 в размере 3000 рублей и 31.08.2022 в размере 3000 рублей, что подтверждается банковским чеками, размер основного долга к взысканию с Ф.О.В. подлежит уменьшению на 6000 рублей.

Таким образом, оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Ф.О.В. задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению частично в размере 90 632,52 рублей (96 632,52 – 6000= 90 632,52 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Ф.О.В. в пользу истца нестойки, начисленной за пропуски платежей в размере 16 861,43 рублей, суд считает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, допускал просрочку платежей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика Ф.О.В. неустойки подлежат удовлетворению. Представленный суду истцом расчет пени (неустойки) является верным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма неустойки, начисленная за пропуски платежей 16 861,43 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и размера действительного ущерба истца, в связи с чем, полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 рублей. Данный вывод суд основывает на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, на представленных в суд доказательствах, из которых усматривается наличие несоразмерности нарушения обязательства ответчиком и размера действительного ущерба, степени вины ответчика. Такой размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 3469,88 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № 639810 от 13.07.2022 года.

Разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). Также при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с Ф.О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3469,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ф.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ф.О.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №119237078 от 29.04.2017 в сумме 93 632,52 рублей.

Взыскать с Ф.О.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3469,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.

Председательствующий -