Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» и ООО «ФИО7» был заключен Договор № уступки прав требования по договору № №. ДД.ММ.ГГГГ истцами и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № уступки прав требования по договору № №. В соответствии с указанным договором ООО «<данные изъяты>» передало, а участники долевого строительства приняли на себя права и обязанности по договору в части двухкомнатной квартиры с условным номером №, номер на площадке №, площадью (с учетом балконов и лоджий) № кв.м, расположенной на № этаже секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> Согласно п. 2.4 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцами все обязательства по договору исполнены. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Согласно произведенного истцом расчета, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Ответчик досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилые помещения – квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах корпус № по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 2.4 договора, с учетом дополнительного соглашения, срок передачи Застройщиком объектов участнику – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перешло право требования от АО «№» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцами заключен договор № № уступки права требования по договору №ЮД от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истцам перешло право требования на <адрес>, секция № этаж №, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объекта, составляет № рублей.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок исполнено ответчиком не было.

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Истцы направили ответчику претензию с расчетом неустойки, однако требования истцов в добровольном порядке не исполнены.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцами в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора в размере № руб., что ответчиком не оспорено, у последнего возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства не был передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за заявленный истцом ко взысканию период.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 94 144,02 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению со взыскание в пользу каждого из истцов по № руб.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцам, то есть ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере № рублей в пользу каждого.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения вышеизложенные положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в общем размере № руб., по № руб. каждому.

В соответствии с со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ЗАО Инвестиционно-финансовой компании «Межрегиональный финансовый союз» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке в размере № рублей, а всего взыскать № (<данные изъяты>) рублей № копейку.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке в размере № рублей, а всего взыскать № (<данные изъяты>) рублей № копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере № <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.