УИД 78RS0008-01-2025-011438-27

Дело № 2-1321/2026 15 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2023 в размере 178 335 руб. 54 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15.08.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 402 299 руб. 00 коп. на срок до 15.08.2028 под 14,60 % годовых, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование и вернуть полученный кредит. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, образовалась задолженность, поэтому 22.10.2024 за исх. № 21/233075и истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием досрочно погасить долг, однако последним оно оставлено без внимания.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит принять уточнение исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2023 в размере 155 237 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменную правовую позицию на отзыв ответчика, в которой просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.08.2023 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 402 299 руб. 00 коп. на срок до 15.08.2028 под 14,60 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора банком начисляются пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику 15.08.2023 денежную сумму в размере 402 299 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

22.10.2024 за исх. № 21/233075и истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием досрочно погасить долг, однако последним оно оставлено без внимания и в ходе судебного заседания не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по состоянию на 12.01.2026 составляет 155 237 руб. 51 коп. – основной долг, согласно расчету, представленному истцом.

Данный документ судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2023 в размере 155 237 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 350 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 547689 от 03.02.2025 и № 34226 от 10.09.2025, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2023 в размере 155 237 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.С. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.