Дело № 2а-6358/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Пермь
Судья Свердловского районного суда гор. Перми Лучникова С.С.,
при секретаре Гуляевой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО2, действующего на основании удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО2, УФССП России по о признании действий, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по ФИО2, УФССП России по , о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, в не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства. Также, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк», незаконным.
В обоснование требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ФИО2, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк». С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим требования ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не выносилось и не направлялось. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются незаконными, нарушен порядок исполнительных действий, исполнительные действия подлежали приостановлению на момент нахождения административного истца на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ акт выселения и описи имущества административного истца, составлен в его отсутствие, имущество описано избирательно, оценка не соответствует реальной стоимости. Возможность добровольно исполнить решение суда у административного истца, вследствие действий судебного пристава-исполнителя, отсутствовала. С исполнительным производством она не ознакомлена, несмотря на многократные поданные заявления о таком ознакомлении. Также указывает, что при совершении исполнительных действий не были предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк».
Административный истец в судебном заседании на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивала.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство №-ИП, в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП. Каких–либо нарушений со стороны должностного лица допущено не было.
Административный ответчик - УФССП России по в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного по решению Свердловского районного суда №, предмет исполнения – выселить ФИО1, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, по адресу: (л.д.22-23).
Срок для добровольного исполнения постановления установлен в течение 5 дней со дня его получения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 посредством единого портала «Госуслуги» (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по УФССП России по в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей (л.д.25).
Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством единого портала «Госуслуги» (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по УФССП России по вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.28).
Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством единого портала «Госуслуги» (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по УФССП России по вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей на основании постановления № (л.д.30-32).
Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), вместе с тем, не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Срок для добровольного исполнения не установлен в соответствии с п.1 ч.14 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по направлялись запросы оператором сотовой связи, в кредитные организации, банки, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которые возможно обратить взыскание, в Пенсионный фонд РФ, ФНС, об установлении доходов должника, а также в органы ЗАГСа для установления гражданского состояния должника.
Установив наличие счета ФИО7 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на счет № в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д.49-50).
Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством единого портала «Госуслуги» (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк» является незаконным, поскольку принято без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставления 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 2, 4, 5 следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 7 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.
Части 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Таким образом, действующее законодательство допускает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения без предварительного уведомления сторон исполнительного производства в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании части 16 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом срок для добровольного исполнения требований о взыскании исполнительского сбора не устанавливался, исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.
Судебный пристав - исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, указанное исключает возможность удовлетворения требований истца о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, в не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанное исключает основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк» незаконным, поскольку срок, порядок при его вынесении должностным лицом соблюдены, в данном случае неисполнение должником ФИО8 требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства являлось основанием для применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, обращение взыскания на денежные средства со счетов ФИО8 счетах в ПАО «Совкомбанк» осуществлялось судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО2, УФССП России по о признании действий, выразившихся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, в не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья С.С. Лучникова
Мотивированное решение составлено 28.09.2022